"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada düğün resimlerinin kaybedilmesi nedeniyle manevi tazminat, karşı davada ise ödenmeyen iş bedelinin tahsili talep edilmiştir....
Elektronik şirketine tamir için 18.04.2009 tarihinde gönderdiğini, ancak tamir için azami olarak öngörülen 30 ... günü geçmesine rağmen bilgisayarının iade edilmediğini ve bilgisayarının kendisine davalı tarafından gönderilirken kargoda kaybedildiğini belirterek bilgisayarın ayıpsız misli ile değiştirilmesine bunun mümkün olmaması halinde bedelinin faizi ile birlikte tahsiline ayrıca 100.00.TL maddi tazminat ile bilgisayarın hard diskinde bulunan vefat etmiş akrabalarına ait fotoğraf ve video görüntülerinin kaybolması nedeniyle 30.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kaybolan bilgisayarın misli ile değiştirilmesine, piyasada mevcut olmaması halinde bedelinin davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, televizyonda yapılacak tanıtıma ilişkin olup, video çekiminden doğan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının taahhüt ettiği hizmetin ayıplı hizmet kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bakımdan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunundan kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle sorumluluk şartlarının oluşmadığı, davalı tarafın uçuşun gecikmesinden kaynaklanan kusurunun bulunmadığı, gecikmenin tamamen uçuş kapısı değişikliğinden ileri geldiği, Sivil Havacılık Yönetmeliğince davalı şirketin gecikmeden kaynaklı kusursuz sorumlu olarak sadece makul ölçüde sıcak ve soğuk içecek servisi yükümlülüğü olduğu, zararın karşılanması yönünde maddi veya manevi tazmini gerektiren bir sorumluluğunun düzenlenmediği, davalının hizmeti haksız fiil kapsamında değerlendirilemediğinden 6098 Sayılı TBK 49 maddesinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı tazminat yükümlülüğünün doğmadığı, kusursuz sorumluluk halinin de bulunmadığı, ayrıca davacının annesi ve kendisi adına ayrı ayrı 15.000TL tazminat talebinde bulunmuş olup davacının davada davacı sıfatıyla...
tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının eylemi nedeniyle uğranılan manevi zarara binaen 10.000,00 TL'nin 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının müvekkiline ait video kasetleri CD'ye kopyalamak suretiyle gerçekleştirdiği haksız eylemin men'ine ve ref'ine, kopya CD'lere el konulmasına, davalının bu eylemi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, bu eylemler nedeniyle uğranılan manevi zarara binaen 10.000,00 TL manevi tazminatın 23.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25.12.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 2.000,00 TL'den 62.650,00 TL'ye ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hizmetin ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin aynen kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi yoluyla Dairemize gelen uyuşmazlık; düğün belgesel çekimi için gerçekleştirilen hizmetin ayıplı olması nedeniyle davacı yararına takdir edilen manevi tazminatın az olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Manevi tazminat isteminin temelinde, davalıların haksız eylemi yatmaktadır....
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, 5846 sayılı FSEK kapsamında açılmış, davacıya ait fotoğrafların izinsiz kullanımı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacının davalı iş yerinde çalıştığı dönemde çekilen fotoğraflarının rıza veya muvafati alınmadan broşür, katalog, reklam afişi ve reklam filmlerinde "reklam ve ticaret” amacıyla davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine yönelik olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, davacıya ait fotoğrafların ticari amaçla ve davacının rızası dışında kullanılıp kullanılmadığı, Mahkemece hükmedilen tazminat miktarlarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket bünyesinde 20.06.2011-29.02.2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin istifa etmek suretiyle sona erdiğini, tespite konu fotoğraflar ve video kaydının davacı müvekkil şirket bünyesinde çalışmakta iken Ağustos 2014 tarihinde çekildiğini, belirtilen tarihte çalışanlara bir takım broşürlerde ve afişlerde kullanılmak üzere işyerinde fotoğraf ve video çekimi yapılacağının bildirildiğini, çalışanlardan gönüllü olanların çekimlerde yer alabileceğinin duyurulduğunu, davacının da aralarında bulunduğu bir grup çalışanın video ve fotoğrafların çekilmesi için rıza göstererek çekim yapıldığını, dava konusu fotoğraf ve çekimlerin gerçekleştirilmesinde dava dilekçesinde belirtilen rızasının bulunmadığına yönelik iddiaların gerçek dışı olduğunu, İstanbul 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, video çekiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 31.01.2018 tarihinde gerçekleşecek düğünü törenleri için davalı ile anlaştıklarını, anlaşma gereğince düğün salonunun kirası, müzik organizasyonu, çeşitli ikramlar, düğün devamı boyunca fotoğraf ve video çekimi hususlarında davalı şirketin hizmet vereceğinin kararlaştırıldığını, belirlenen tarihte düğün töreninin gerçekleştiğini ancak düğünde çekilen fotoğraf ve videoların aradan uzun süre geçmesine rağmen müvekkillerine teslim edilmemesi üzerine noter kanalıyla ihtar çekildiğini ancak zararlarının karşılanmadığını belirterek 500 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın düğün tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
