, şirket için 20.000 TL manevi ve 20.850 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini, hükmün ilanın talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu fotoğrafın eser nitelinde olmadığı ancak davacının fotoğraflar üzerinde yasal hakkı olduğu, taraflar arasında fotoğraf çekimine ilişkin sözleşme bulunmadığı, davacıya ait fotoğrafın izinsiz olarak kullanılmış olduğu, verilen emek çaba ve masraf gözetilerek fotoğraf çekimi için 1 saatlik uçuş bedeli olan 1.000 Euro karşılığı 2.860,00 TL ve 1 saatlik çekim tutarı olarakta 2.000,00 TL’nin uygun olacağı, gerekçesiyle davalı Ekonomi Bakanlığı (...) aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 4.048 TL maddi 2.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, davalılar ..., ... ve ...'a yönelik davanın memur oldukları ve idarenin işlem ve eylemlerinden dolayı kendilerine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir....
T4 Dava Türü : İtirazın İptali(Fotoğraf ve video çekimi)(Antalya 14. İcra 2017/1083 E Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete ait otelin tanıtım videosu, katalog ve reklam fotoğrafları çekimi konusunda hizmet sunduğunu, çekilen fotoğrafların otelin internet sitesinde hali hazırda yayın halinde bulunduğunu, bu işe dair faturaya dayalı 10.000,00 TL alacağın davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI: 2019/560 E - 2021/845 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin davalı şirkete “Fotoğraf Ve Video Çekimi” hizmeti verildiği halde davalı tarafından 10.348,96....
Tarafların manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; 6098 sayılı TBK'nın 58- (1) maddesine göre; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına yapılan tecavüz nedeniyle duyduğu cismani ve manevi acı, ızdırap elem ve böylece yaşama zevkinde meydana gelecek azalmayı ifade eder. Hâkimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Noterliği’nin 15/05/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya iade ettiğini, davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde reklam ürünleri ve fotoğraf çekimi çalışmalarının davacı tarafından usulüne uygun şekilde yapıldığından bahsetse de retouch çalışmalarının tamamlanmadığını, ilan ve diğer reklam çalışmalarının yapılmadığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davrandığı ve yerine getirmesi konusunda defalarca uyarıldığını, davacının iddialarının aksine hizmet bedelinin ödenmesi için çalışmaların tamamlanmış olmasının kararlaştırıldığını, iki tarafa borç yükleyen taraflar arasındaki sözleşmede davacının kendi borcunu ifa etmemiş ve ifayı dahi teklif etmemiş olmasına rağmen başlattığı icra takibi ve huzurdaki davanın kötü niyetli olduğunu, davacı şirket sorumluluğunda olan fotoğraf çekiminin dahi müvekkili şirket tarafından bizzat şirket bütçesinden karşılandığını ve fotoğraf çekiminin yapıldığı aynı gün elden ödeme gerçekleştirilerek fotoğrafçı ...’dan...
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 54/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." şeklindeki hüküm, somut olayla birlikte değerlendirildiğinde, anılan Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli, kesin ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği, bu suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve beraat eden sanığa ait olduğu anlaşılan Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/322 sayılı adli emanete kayıtlı olan harddisk, DVD, rapor eki DVD, hafıza kartı, 1 adet ...,... model video kamera, 1 adet Sony marka DSC-N2 model fotoğraf makinesi, 1 adet Praktica marka 750Z model fotoğraf makinesi ve 1 adet ...,... model video kamera olan dijital materyallerin suç konusu olay ile ilgili kullanılmadığı, sahibine...
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 12.06.2012 gün ve 1550-909 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık video ve fotorğraf çekimi işine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmış olup dosyanın temyiz incelemesi görevi Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ve davalı ... Müt. Hizm. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinden kaynaklanan ayıplı imâlat nedeniyle uğranılan manevi zararın davalılardan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili ve davalı ... Müt. Hiz. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât sonucu uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir....
PLUS (IMEI: ......) marka model ve IMEİ numaralı cep telefonunu KDV dahil 10.539,00 TL (on bin beş yüz otuz dokuz Türk Lirası) bedeli ile satın aldığını, cihazın 23.05.2020 tarihinde müvekkiline ulaştığını ve bu tarihten itibaren kullanıma başladığını, müvekkilinin şirketin dava konusu telefonu tercih etmesinin sebebinin ise telefonun görüntüleme konusunda üstün özelliklere sahip olması olduğunu, özellikle 8K video çekimi ve 64 Megapiksel fotoğraf çekmesi gibi fonksiyonlarından dolayı tercih ettiğini, müvekkil şirketin, haber faaliyeti yapan bir firma olduğu için şirket çalışanlarının kamera ve fotoğraf makinelerini ayrı ayrı alıp taşımaktansa bu özelliklere sahip cep telefonu ile çalışmalarının daha pratik olduğu düşüncesi ile bu ürünü tercih ettiğini, beklentilerini karşılamaları durumunda aynı üründen daha fazla alıp muhabirlerine kullandırmayı düşündüklerini, ancak bu cihaz ile 8K ve 64 MP özelliği ile çekim yaptıklarında telefon hızlı bir şekilde aşırı ısındığını ve kamera uygulamasının...
