Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında sözleşme akdedilirken müvekkili davalı şirketin düğün sayısı ile ilgili herhangi bir sözlü vaadi olmadığı gibi sözleşmenin her iki tarafı da tacir olduğundan her ikı tarafında basiretli davranmak zorunda olduğunu, davanın sözleşme bedeline mahsuben verilen çeklerin ödemekten kurtulmak amacıyla açılmış bir dava olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirb Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Aralık 2015 tarihli sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması davasıdır. Davacı davalı tarafça işletilen ... Otelinde yapılacak düğün ve organizasyonlarda fotoğraf ve video çekim işini sözleşme gereği üstlenmiştir. Buna göre davacı davalıya sözleşmedeki bedeli ödeyecek, organizasyonlarda yaptığı fotoğraf ve video çekim işi içinde gelir elde edecektir. 2016 yılında tahmin edilen kadar organizasyon yapılmadığından sözleşmedeki bedelin değişen koşullara uyarlanması talep edilmiştir....

LTD’nin 8 Nisan 2016 tarihli sayısına verdiği röportaj ile birlikte davacıdan izin alınmaksızın üzerinde oynamalar yapılarak yayınlandığını, aynı derginin aynı sayısının 56.sayfasındaki fotoğrafın davacının eseri olduğunu, FSEK md 68 uyarınca eserin izin alınmadan yayınlanması nedeniyle izinsiz yayınlanan her bir fotoğraf için şimdilik 5000 TL den toplam 10.000.00TL maddi, 70/1 uyarınca Manevi haklarının ihlali sebebiyle izinsiz kullanılan her bir fotoğraf için 25.000.00 TL/den toplam 50.000.00TL manevi tazminatın tahsili istemiyle açıldığı anlaşılmıştır....

Karara İtiraz Edenler :… ile … İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 1 inci maddeden, mülkiyeti Belediyeye ait … Evlendirme Dairesinin Nikah Salonundaki fotoğraf ve video çekim işlerinin 15.02.2000-03.07.2000 tarihleri arasında iki kez ihaleye çıkartıldığı, ancak bir önceki yıla göre daha az kira teklifinde bulunulması nedeniyle yeni bir ihale yapılıncaya kadar anılan tarihler arasında sözkonusu işlerin geçici olarak Belediye Meclis Üyesi …'ın kardeşi …'a yaptırılması karşılığında Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı kararı uyarınca … TL ecrimisil tahsil edildiği ve kurum zararının da sözkonusu olmadığı anlaşıldığından, … ile … tarafından yapılan itirazların kabulü ile … gün ve … sayılı İçişleri Bakanı kararının kaldırılmasına 16.03.2001 tarihinde oybirliği...

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...AŞ ve ... aleyhine 04/12/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ile davalı ... vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlerle, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....

… İdare Mahkemesince, olayın oluş şekli ve zararın niteliği gereği uğranılan zararın sosyal risk ilkesine göre tazmini gerektiği, %45 işgücü kaybı nedeniyle uğranılan zararın yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu 13.522.992.551.- lira olarak belirlendiği, ancak istemle bağlı kalınmasının zorunlu olduğu, olay ve manevi tazminatın niteliği dikkate alınarak istenilen manevi tazminatın ödenmesinin de uygun bulunduğu gerekçesiyle 6.000.000.000.- lira maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte, 1.000.000.000.- lira manevi tazminatın da yasal faiz uygulanmaksızın davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare, çocuğun da müterafik kusuru bulunduğu, anne ve babaya manevi tazminat koşulu oluşmadığı iddiasıyla anılan mahkeme kararının temyizen incelenip, bozulmasını istemektedir....

da düğün eğlencesinin yapıldığını, masraflarının ailesi tarafından karşılandığını, davalının kardeşlerinin düğün gecesinde kendi taktıkları takıları karmaşadan yararlanıp geri aldığını, resmi nikah için 20 Temmuz'da Elazığ'a gittiğini, otobüsle götürebileceği kadar küçük parça çeyiz eşyasını yanına aldığını, LCD TV, çamaşır makinası, yaşam ünitesi gibi büyük parçaları yanında götüremediğini, orada kötü muamelelere maruz kaldığını, davalının darp ettiğini, ailesini olaydan haberdar ettiğinin davalı ve ailesi tarafından öğrenilmesi üzerine otobüse bindirerek gönderdiklerini, pek çok eşyasının Elazığ'da kaldığını, davalının haksız ve kusurlu davranışı nedeniyle nişanın bozulduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 75.000 TL manevi tazminat ile nişan masrafları (orkestra, davetiye, yemekli davet, mevlüt masrafları, sandalye-masa kirası, fotoğraf ve video çekimi, evlenme amacıyla yapılan artık kullanılamaz ve 2.el telakki edilen ev eşyaları, nişan giderleri) olan 15.000...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın internetten satılığa çıkardığı fotoğraf makinesini almak isteyen sanığın, kendisini başka bir isimle tanıtıp fiyat konusunda anlaştıktan sonra katılanla bir terzide buluştuğu, fotoğraf makinesi ile deneme çekimi yapacağını söyleyerek kısa süreliğine alıp bir daha geri getirmediğinin iddia edilen olayda; katılanı aldatarak kendisine haksız menfaat sağlayan sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ihmali sonucu çıkan yangın nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için 15.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazın bacasındaki bakımsızlık nedeniyle davalının sobasını yakması sonucu davacının bağımsız bölümünde çıkan yangında uğradığı 15.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesinde bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği öngörülmektedir....

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 14/10/2015 tarihli dava dilekçesiyle 24/09/2004 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle 110.044,21 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, dava dilekçesinin davalı vekiline 30/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilinin 11/12/2015 tarihinde cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıldır. Uygulama ve öğretide kabul edildiği üzere, zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır. Zarar görenin zararı öğrenmesi demek, zararın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrenmiş olması demektir....

maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 2-Sanık hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; A) Olay sırasında çekilmiş fotoğraf ve video görüntülerinin incelenmesi ile hazırlanan bilirkişi raporunda sanığın elinde bilinmeyen bir cisimle güvenlik güçlerinin bulunduğu yere doğru hareket ettiği belirtilmiş ise de sanığın mukayeseye yarar fotoğrafları temin edilip olay tarihinde çekilmiş fotoğraf ve video görüntüleri ile birlikte Adli tıp, .... veya.... gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri...