Somut olayda zararın meydana gelmesinde, işverenin % 75, işçinin de % 25 oranındaki kusurlu davranışlarının etkili olmasına, tarafların ekonomik durumuna ve karşılanmayan maddi zararın miktarına, ve özellikle maddi zararın tazmininin borçluyu müzayakaya maruz bırakmayacağının belirgin bulunmasına göre, dava konusu olayda Borçlar Kanunu’nun 44/2.maddesinin öngördüğü koşulların oluşmadığı gözetilmeksizin mahkemece anılan maddeye dayanılarak zarardan hakkaniyet indirimi yapılması isabetsiz olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların öncelikle olay tarihi veya olay tarihine yakın mevcut fotoğraf ve video kayıtlarının temin edilmesi mümkün değilse tekrardan teşhise elverişli fotoğrafları çektirilip, video kayıtları alınarak güvenlik kamerasında yer alan görüntülerdeki şahıslar olup olmadığının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu ya da Tübitak'dan rapor aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden ve canlı, yüz yüze teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu eksiklik giderilmeden müştekinin poliste fotoğraf üzerinden yaptığı yetersiz teşhisi üzerine suçu kabul etmeyen, yüzleştirme isteyen sanıklar hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ... ve Yoksuni Güvercin'in temyiz...

Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı sürücünün kendisine tam ve ağır kusuru ile çarparak yaralanmasına neden olduğunu iddia ederek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, kazanın meydana gelişinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı yayanın kendisine kırmızı ışık yanarken karşıdan karşıya geçmeye çalışması nedeni ile kazanın meydana geldiğini iddia ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün asli olarak %75 kusurlu olduğu kabul olunarak hesaplanan tazminat tutarı ile birlikte takdiren manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, kazanın İstanbul ilinde ......

Vergi Mahkemesi E:…,… sayılı dosyalarında dava konusu edildiği ve yargılama sürecine devam edildiği, davalı idarece ikinci kere ödeme emri düzenlenerek kamu gücünün kötüye kullanılması nedeniyle uğranılan manevi zararın 25.000,00-TL olduğu, davacı tarafından, davalı idarenin hukuka aykırı işlemleri nedeni ile ticari itibarının zedelendiği, acı, ıztırap ve sıkıntılar yaşadığı ileri sürülerek uğranılan manevi zararın tazmini amacıyla toplam 75.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Manevi zarar, idarenin bir eylem veya işlemi ile bir kimsenin kişi olarak haiz olduğu ve hukukça korunan hayat, vücut bütünlüğü, sağlık, hürriyet, isim, şeref, haysiyet ve ruhsal bütünlük gibi kişilik değerlerine yapılan saldırılar sonucu kişinin bu saldırıdan dolayı duyduğu bedeni ve/veya ruhsal acı ve üzüntü olarak tanımlanmakta; manevi tazminatla, kişinin bu acı ve üzüntüsünün kısmen de olsa tatmin edilmesi amaçlanmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın mahkemenin de benimsemesine göre çek nedeniyle uğranılan zararın tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a ait fotoğraf ve görüntülerin incelenmesinde, video kayıt kalitesizliği nedeniyle kıyaslama ve inceleme yapılamadığının belirtilmesi, sanık ... hakkında ise herhangi bir inceleme yapılıp görüş bildirilmemesi, parmak izi raporuna göre de katılanın evinde tespit edilen parmak izinin sanık ...'a ait olmadığının anlaşılması karşısında; 31.01.2011 günlü kamera görüntülerini inceleme tutanağında ve adli video bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kamera kayıtlarının kalitesizliği nedeniyle görüntülerdeki şahısların yüzleri net olarak görülmediğinden dosyada mevcut fotoğraflar ile birebir karşılaştırma yapılamadığı dikkate alınmadan, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin şüpheden uzak, açık kesin kanıtlar gösterilmeden ve katılanın beyanları arasında bilhassa elini yüzüne tutarak kaçan şahsın hangi sanık olduğu yönünde çelişki giderilmeden, sadece katılanın “sanık ...'...

Allah ile Kuranla dalga geçiyor” isimli video içeriğinde geçen ses kayıtlarının, çok sayıda farklı kayıttan oluşturulmuş bi montaj olduğuna ilişkin 03/06/2014 tarihli TÜBİTAK ses kaydı inceleme raporunun bulunduğu ve davacının şikayeti üzerine dosyada şüpheli ya da şüphelilerin tespit edilememesi üzerine daimi arama kararı alındığı anlaşılmıştır. Somut olayda, davalının konuşmalarını içeren “yalancı ve yamacılar” isimli vıdeonun, www.herkul.org isimli internet sitesinin bamteli bölümünde ve akabinde farklı internet sitelerinde de yayınlanlandığı; davalıya ait bu video içeriğinde, davacıya ait olmadığı TÜBİTAK raporu ile tespit edilen “... Allah ile Kuranla dalga geçiyor” isimli videoya atfen davacı hakkında söz ve ifadelerin sarf edildiği anlaşılmakatdır....

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada-------görevli olmayıp, müvekkilinin davalının mukim olduğu ---- muvacehesinde --- ve huzurdaki niza deniz ticaretini ilgilendirir bir uyuşmazlık olmakla ----- Ticaret Hukuku’ndan kaynaklı nizalara bakmakla görev ve yetkili ---- işbu davada görevli olduğunu beyanla davanın bidayette görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma işlemi kusurlu yapılması sebebiyle oluşan hasar bedelinin, yanlış hesaplanan ------ bedelinin ve kusurlu taşıma sebebiyle uğranılan manevi zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı, taşımanın kusurlu yapılması sebebiyle eşyaların hasara uğradığını, davalının navlun bedelini yanlış hesapladığını, taşıma işleminin kusurlu yapılması sebebiyle ticari itibarının zedelendiğini ve manevi zararın oluştuğunu, davalının oluşan zararlardan sorumlu olduğunu, uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, haksız fiil sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ın diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, desteğin askerlik görevini ifa ederken davalı er ... tarafından silahla kasten öldürülmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, bozmaya uyularak davalı ... Bakanlığına yönelik istemin yargı yolu bakımından usulden reddine, diğer davalı ...'a yönelik istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu zararın tahsili istemiyle müşterek müteselsil sorumluluğu bulunan ... aleyhine idari yargı yerinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olay nedeniyle müşterek müteselsil sorumluların farklı yargı yerinde yargılanıyor olması gözetildiğinde aynı zararın tekerrür oluşturacak biçimde tahsili mümkün olabilecektir. Şu halde verilecek kararda; tahsilde tekerrür olmamak kaydının düşülmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. Ne var ki bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....