tazminat talep etmiş ise de, içli köfte makinesinin ayıplı olmasından dolayı manevi olarak zararın doğduğundan bahisle iş bu davanın açıldığı, davacının iddiasının, dosya kapsamındaki deliller dikkate alındığında ispata muhtaç olduğunu, somut olayda davacının manevi zarardan söz edilemeyeceği ve bu durumda manevi tazminat talep edilemeyeceğinden manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Şti.’ye gittiğini, alt ve üst çenede 22 dişin porselen kaplanması konusunda 25.000,00 TL + 3.000,00 TL ödeme karşılığında anlaştığını, davalı ...’nun hasta muayenesi, planlama ve işlem için uzmanına yönlendirme yapan kişi olduğunu, davalı ...’nun ise uzman olarak uygulamayı yapan kişi olduğunu, bedelin ilk bölümü olan 12.500,00 TL’sini peşin ödediğini, ayıplı ifa yapıldığını belirterek ayıplı hizmet ve tıbbi uygulama hatası nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen 12.500,00 TL’nin iadesini, davacının ihlal edilen kişilik hakları ile bozulan vücut bütünlüğü nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminat, yarım kalan işi tamamlama ve tedavi için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacının yüklendiği web sitesi hazırlama işinin tamamlandığı, afiş tasarımından iki fotoğraf dışında aynen yararlanıldığı, davalının katalogun eksik olduğu itirazına rağmen katalogu fuarda kullandığı, sözleşmede yer almasa da 2.000 TL olarak rayici belirlenen ve davacının tasarladığı standtan davalı tarafından yararlanıldığı, tanıtım videosunun ekranda oynatıldığı, sözleşme gereğince yapılan işler nedeniyle 3 kat tazminat ve manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.000 TL + KDV'sinin 06.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir....

TV ismi ve logo-amblemine yer verilmediğinin görüldüğünü, 2016 yılına göre fotoğraf fiyatlarının bir takım niteliklere göre farklılıklar gösterdiğini, her bir fotoğraf için 1 adeti 200 TL ile 2.000 TL arasında değiştiği ve pazarlığa ve proje - program özelliklerine bağlı olduğu beyan edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davalı yanın fotoğrafların yayınlanmadığı yönünde bir iddia ve savunmasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Haftada 3 gün yayınlanan ... programında 31.10.2016 tarihinde peşpeşe hiçbir kaynak ve kişi belirtilmeksizin yayınlandığı anlaşılmıştır. Yayınlanan fotoğraf adedi, fotoğraflar için belirlenen muhtemel telif bedeli dikkate alındığında takdir olunan maddi tazminat ve ihlalin derecesine ve şekline nazaran takdir olunan manevi tazminat tutarı da yerinde bulunmuştur.HMK 355....

olduğu, binanın drenaj sisteminin kusurlu olduğu, dairelerde eksik ve ayıplı ifaların bulunduğu, ortak alanlardaki toplam ayıplı eksik ifa bedelinin 65,550,00 TL olduğu, 1,5,8,9,12 nolu dairelerde toplam 7.278,00 TL eksik ve ayıplı ifanın bulunduğu, taşınmazda davacılarla birlikte davalıya ait ayrı ayrı bağımsız bölümlerin bulunduğu, buna göre davacıların taşınmazdaki hisselerine göre tazminat haklarının bulunduğu, davacılar T2 T3 T1 T4 ve Hamdi Saltık'ın taşınmazın tamamındaki pay oranlarının 1/14 olduğu, ortak alanlardaki toplam ayıplı ifadan kaynaklı tazminat taleplerinin ancak pay oranları dikkate alındığında ayrı ayrı 4.682,14 TL olduğu, 1 nolu ters dubleksteki ayıplı ifa ve su basmasından kaynaklı zararın 5.243,00 TL olduğu, 5 nolu dairedeki ayıplı ifa bedelinin 470,00 TL olduğu, 8 nolu dairede ayıplı ifadan kaynaklı bedelin 360,00 TL olduğu, 9 nolu dairede ayıplı ifadan kaynaklı bedelin 360,00 TL olduğu ve 12 nolu dairede ayıplı ifadan kaynaklı bedelin 845,00 TL olduğu anlaşılmakla...

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.12.2012 gün ve 2-875 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğün organizasyonu, fotoğraf ve DVC çekiminden kaynaklanmış olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

manevi tazminat talep etmesini haklı gösterecek ruhsal zararı bulunmadığını, manevi tazminat verilebilecek olguların sınırlandığını, davacı asil, savcılığa verdiği ifadesinde herhangi bir yarasının olmadığını, sağlığının bozulmadığını açıkça ikrar ve ifade ettiğini, bu nedenle suç şüphesi bulunmadığı için savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, davacının tazminat sebebi olarak bildirdiği zararı korku ve panik yaşaması olduğunu, ispat külfetini müvekkiline yüklemesinin hatalı olduğunu, yabancı cismin ürün ambalajından çıktığı bile ispatlanmış değilken ürünün ayıpsız olduğunun ispatının müvekkiline yüklenmesinin anlaşılamadığını, bir vakıayı iddia eden bunu ispat etmekle mükellef olduğunu, dava sürecinde 3 hakim değiştiğini nihayetinde ise evvelce ceza hakimliği yapan üyece karar verildiğini, manevi tazminat tutarı fahiş olduğunu, iddiaları kabul anlamına gelmemek üzere her halükarda hükmedilen manevi tazminat miktarının iddia edilen olay tarihindeki ekonomik koşullara...

Dava, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili ile ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.Davacı, taraflar arasında 09/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında 6.281 adet ışık geçirgen 3mm PS'yi davalıdan satın aldığını, satın aldığı bu malzemeyi kullanarak dava dışı ... firması ile yaptıkları anlaşma gereğince ... logolu tabela imal ettiğini ve dava dışı ... bayilerine sevk ederek monte ettiğini, alınan malların sözleşme gereğince 2 yıl garantili olmasına rağmen garanti süresi dolmadan güneşe maruz kalması nedeniyle sarardığını bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu ayıplı ürün nedeniyle dava dışı Marshall için ürettikleri logolu tabelaların yenileri ile değiştirilmesi gerektiğini, bu değişim nedeniyle meydana gelecek zararın şu anda tespitinin mümkün olmadığını belirterek maddi tazminat taleplerinin belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL ve bu işlemler nedeniyle ticari itibarları sarsıldığından 50.000 TL...

K A R A R Davacı,ingilterede bulunan Oxford house college'de alacağı eğitim için davalılar ile evde konaklama yapılmak üzere anlaşma sağlandığını,davalılara 100 GBP ve 5380 TL ödeme yaptığını,ancak ingiltere'ye gittiğinde barınmak üzere kendisine tahsis edilen yerin istenilen şartları taşımadığını,arayarak çözüm istediğini ancak barınma sorunun çözülmediğini,davalı firmanın vaadini yerine getirmemesi nedeniyle geri döndüğünü,davalı tarafından kendisine sadece 3.400 TL geri ödeme yapıldığını,davacının verdiği ayıplı hizmet nedeniyle ingiltereye gidiş geliş masrafı ve kurs ücretinden kalan 1.980 TL olmak üzere 2.155 TL ve 132 GBP ile uğradığı mağduriyet nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir....

Tüm dosya kapsamı ve istinaf kararı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi olup davacı ile davalı arasında ticari veya mesleki nedenlerle yapılan bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı, davacının davalı kargo şirketince nihai tüketici sıfatıyla resmi iş başvurusu evrakları olduğunu beyan ve iddia ettiği belgelerin tesliminin ayıplı ifa edildiğini bildirerek işbu davayı açtığı, T.K.H.K'nun 3. maddesi k bendi kapsamında davacı tüketici sıfatına haiz olup dava konusu uyuşmazlığın da tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle işbu davaya bakmak görevinin T.K.H.K.'nun 73. maddesi kapsamında Tüketici Mahkemelerine ait olduğu, mahkemenin görevinin de HMK 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece resen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir....