"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve manevi tazminat Uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, boşanma nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılmış maddi ve manevi tazminat ile yokslluk nafakası istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; gayriresmi evlilik nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık anlatımı dışında somut delil sunulmadığından bahsedildiğini, oysa ki dosyada fotoğraflar ve video kayıtları bulunduğunu, en önemlisi de Mesam kayıt evrakında davalının imzasının ve mührünün bulunduğunu, bu belgelerin görmezden gelindiğini ve somut delil olarak kabul edilmediğini, fotoğraf ve video kayıtlarının ne bilirkişi ne de mahkeme tarafından kontrol dahi edilmediğini, davalı tanıklarının beyanlarının hükme esas alındığını, oysa ki davacı tanığı Ahmet Kürşat Tezel’in davalıya karşı açılmış davası ve husumeti bulunmadığını, hizmet tespiti davasının açılmamış olmasının davacının çalışmasını ve alacak hakkını ortadan kaldırmadığını beyanla mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Fotoğraf ve Grafik Uzmanı ... ayrık raporunda dava konusu fotoğrafların Fsek m.4 anlamında güzel sanat eseri sayılamayacağını ancak Fsek m.2b.3 anlamında ilim ve edebiyat eseri olarak korunabilecekleri, eser niteliğinin kabulü durumunda çoğaltma hakkının ihlalinden bahsedilebileceğini, mali hakların ihlali nedeniyle izinsiz kullanım için rayiç bedel konusunda 1.400,00 TL - 1.800,00 TL arasında değer hesaplaması yapılabileceği bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporlarında çelişki bulunması nedeniyle iki kişilik yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan 08/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu fotoğrafların eser niteliği olduğu, fotoğrafların izinsiz kullanıldığı, fotoğrafların kesilme ve kırpma yapıldığını, eser üzerinde izinsiz değişiklik yapıldığı, rayiç bedel ve manevi tazminat talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 40. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılan franchise sözleşmesinin davalı tarafından haksız yere feshi ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK.den kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
.-... karayolu kavşak düzenlemesi sonucunda, akaryakıt istasyonuna giriş ve çıkışlar engellendiğinden uğranılan zararın tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.11.2012 gün ve 2012/8728 Esas - 2012/23132 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davalı idarece, ...-... karayolu kavşak düzenlemesi sonucunda, akaryakıt istasyonuna giriş ve çıkışlar engellendiğinden uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı vekilinin aşağıdaki bend dışında kalan sair karar düzetme istemleri HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
