Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün ... ilinde Devlet kurumunda koruma altında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından kısıtlı adayı küçüğün Muğla ilinde Devlet kurumunda koruma altında olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ...la Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İhtisas Kurulu’nun 30.03.2011 günlü raporu göz önünde bulundurularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32 ve 57.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine dair bozma kararına uyularak verilen mahkeme kararı Eleştiri nedeni dışında yasaya uygun olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 2. bendi çıkarılarak yerine "TCK'nın 57/1. maddesi gereğince suç işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi ve koruma amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Güvenlik tedbiri uygulanmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Hükmolunan güvenlik tedbirinin süresinin gösterilmemesi, 2) Sanığın müşahade altında kaldığı günlerin mahsubuna karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında A ve B bölümlerinin 5. paragraflarında "koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmolunmasına" ibaresinin, "4 ay 5 ... süreyle koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine...
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKnın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMKnın 440/III-1,2,3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise, yapılan kolluk araştırması sonucu gelen cevabi yazıda kendisine kayyım tayini istenilenin ".../..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin hukuki sonuçları birbirinden farklı olup, aynı Kanun'un 403. maddesine göre kayyımın, belirli işleri görmek ya da mal varlığını yönetmek için atanacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin "..." olduğu, dolayısıyla bu davaya bakma yetkisinin TMK 19. maddesi gereğince "Güce/GİRESUN" mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."...
Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kısıtlının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ve karar sayılı kararı ile kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı TMK.’nun 335/2. maddesinde “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ergin olan ...'ın hastalık nedeniyle ...Sulh Hukuk Mahkemesince vesayet altına alındığı ve kendisine annesi ...'ın vasi olarak atandığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 25/02/2022 tarih 2022/93 Esas, 2022/442 Karar sayılı ilamıyla davanın usulden reddi ile mahkemenin usulsüzlüğüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyım tayini istenen çocuğun mernis adresinin Amasya merkez olduğun, yetkisizlik kararının hatalı olduğunu, davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava kayyım tayini istemine ilişkindir. Mahkemece; kayyım tayini istenen küçüğün adresinin Suluova olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, iftira HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen TCK.nın 57/1. maddesi uyarınca fiilleri işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurullarında koruma ve tedavi altına alınması kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafinin, sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
