Sulh Hakimliğince 29.04.1982 tarihinde kardeşi ... ...’in vasi olarak atandığı,29.09.2004 tarihinde kısıtlının tedavi ve bakım amaçlı olarak ... Rehabilitasyon Merkezinde kalmaya başladığı, 25.10.2005’de Kayseri Sulh Hakimliğince vasinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi gerekçesiyle vasilik görevinden azline ve ... vasi atanması yönünden de yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Sulh Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece 21.12.2006’da ...’ın kısıtlıya ... vasi olarak atandığı,vasinin işlemlerinin mahkemece denetlendiği, daha sonra ise kısıtlının ... rehabilitasyon merkezinde kalmasının yerleşim yeri anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesince de; 21.12.2006 tarihli vasi atama kararının kaldırılarak yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. O halde; kısıtlının tedavi ve bakım amaçlı olarak ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : TCK'nın 32/1, 57 ve CMK’nın 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının geçici olarak tedavi için İstanbul'a geldiği, yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, kısıtlı adayının tedavi amacıyla İstanbul’da bulunduğu, yerleşim yeri adresinin “....” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in eylemine yönelik olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 30/05/2016 tarih ve 2015/5527 Esas - 2016/2781 Karar sayılı kararı ile bozulan hükme yönelik sanık hakkında kazanılmış hak ilkesinin uygulanması gerektiği ve tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle “5237 sayılı TCK'nin 32/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/3-a-son maddeleri gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına” karar verilmesi gerekirken, “15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla kısmen yerinde görülmüş olduğundan resen de temyize tabi bulunan hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/10/2022 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/444 Karar sayılı kararı ile; Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mah. ... Sok. No:12/8 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2- Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/562 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararı ile; Uyuşmazlığın ilk intikal ettiği mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vasinin vesayet görevini usulüne uygun ifa etmemesinden doğan alacak istemine ilişkin olup; 4721 sayılı TMK.'nun 2.kitabının "Vesayet" başlıklı 3.kısmında yer alan maddelerden (TMK.396-494)den kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesi'nce TMK m.412/1'e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasinin talebi ile ilgili karar vermekte Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in TMK 405 ve 406. maddeleri gereğince kısıtlanarak vasi atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşe karşı öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK’nin 32/1 ve CMK.nin 223/3-a maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, TCK’nin 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; eşi ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün ... ilinde Devlet kurumunda koruma altında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından kısıtlı adayı küçüğün Muğla ilinde Devlet kurumunda koruma altında olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ...la Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
