karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamıyla kurulan beraat hükmünün temyizi üzerine Dairemizce verilen 19.01.2015 tarih ve 2013/7210 E, 2015/597 Karar sayılı ilamda "vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" yerine "vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesi" yazılarak maddi hata yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle, söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/339046 sayılı tebliğnamesi daireye gönderilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hata dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, talebin KABULÜNE, Dairemizin 19.01.2015 tarih ve 2013/7210 E, 2015/597 Karar sayılı ilamının düzeltilerek onama kısmında yer alan " vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesi" ibaresinin çıkaralırak yerine "vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" yazılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, ilamdaki diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davacının ... ilinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunmadığı, davalıların da yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 11/3. maddesinde mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu eşyanın 05/03/2012 tarihinde tasfiyesine karar verilmesi nedeniyle tasfiye işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği dikkate alınarak karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların ve katılan ... İdaresi temsilcisi temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün müsadereye ilişkin kısmının ise " Dava konusu eşyanın 05/03/2012 tarihinde tasfiyesine karar verilmesi nedeniyle tasfiye işlemi gerçekleşmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına, gerçekleşmemiş ise TCK'nun 54....
Davalı erkek vekili; davacı hakkında gerekli ve yeterli araştırma ile inceleme yapılmadan, eksik araştırma, inceleme ve gerekçeyle, müvekkilinin itiraz ve savunma hakkı kısıtlanarak velayetinin davacıya verilmesi ve çocuklar lehine süresinden sonra talep edilip taraflarına tebliğ edilmeyen ıslah dilekçesi nazara alınarak nafaka verilmesi, tanıkları Dilber Şeftali'nin dinlenilmeden karar verilmesi, çocukların psikoloğ eşliğinde ve devamında beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği ile ilgili rapor aldırılmadan karar verilmesi, küçüklere temsil kayyımı atanmadan karar verilmesi, davanın kabulüne karar verilmesi, yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı kadın vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davanın kabulüne karar verilmesi için miras bırakanın nüfusa kayıtlı olması zorunlu değildir. Miras bırakanın gerçekte var olduğu ancak nüfusa kayıtlı olmadığı, mirasçı bırakmaksızın öldüğü belirlendiği takdirde son mirasçının Hazine olacağı göz önüne alınarak buna göre mirasçılık belgesi verilmesi gerekir. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için miras bırakanın hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının miras bırakanın mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Mahkemece verilen yetki üzerine açılan davalarda davanın kabulüne karar verilebilmesi için davacının mirasçı olmasının gerekmediği de kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak-Aile Konutu Şerhi Verilmesi-Tapu İptal Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi-manevi tazminat, alacak, aile konutu şerhi verilmesi ve tapu iptal-tescil talepleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili Av. ... 06.08.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (Çrş.)...
un beyanının alınması, faturanın firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti sonrasında gerektiğinde ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşey araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile çayların kaçak olduğunun kabulüne karar verilmesi, 3-5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen çektirilmesine karar verilmesi, 4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin...
değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 5-Dava konusu kaçak eşyanın TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, Sanık ... müdaafii ve sanık ...'...
Bu yeni hüküm ve gerekçesi göz önüne alındığında "yasaklanmış hakların geri verilmesi"ni; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunlarla belli bir suç veya ceza mahkûmiyetine bağlı olarak doğrudan veya mahkûmiyetin yasal sonucu olarak öngörülen sürekli hak yoksunluklarının; cezanın infaz edilmesinden ya da infaza hukuki bir nedenle son verilmesi halinde kararın kesinleşnmesinden itibaren, belirli bir süre gösterilen iyi hal sonrasında, mahkûmun talebiyle, geleceğe yönelik olarak mahkemece geri verilmesi" şeklinde tanımlanabilir. Yasaklanmış hakların geri verilmesine karar verildiğinde adli sicil bilgileri silinmemektedir. Ancak geri vermeye ilişkin karar adli sicil arşivine kaydedilmektedir (5352 sayılı Kanun md.13/A,f.6)....
