Mühendislik A.Ş.’nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tüzel kişiliğin beraatine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Şikayet dilekçesinde sanığın İİK’nun 345/a maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi talep edildiği halde, istem dışına çıkılarak ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçuna ilişkin gerekçelerle bu suçun unsurlarıyla oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesi, İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırmaya dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yerine ortadan kalıdırma kararı verilmesi, 2) Orman emvalinin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi yerine zoralımına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 1. bendindeki "ortadan kaldırmasına" dair ifadenin çıkarılıp yerine "CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine" dair ifadesinin eklenmesi 2. bendindeki...
lik kızarıklık oluştuğunu belirten adli rapor içeriğine, sanığın katılanı tuttuğunu belirten savunmasına, iddianamenin anlatımına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2)Kabule göre; vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden sanığa verilmesi yerine katılandan alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 256/1. maddesi uyarınca, müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış ise bu hususta bir karar verilmesi için, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabileceğinin düzenlendiği, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/39612 sayılı soruşturma dosyasında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olarak müsadere talebinde bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 1- Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevine giren Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/39612 sayılı soruşturma dosyasına ilişkin suçla ilgili müsadere talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 5271 sayılı CMK'nın 256 ve 257. maddelerine göre yapılacak müsadere incelemesi için duruşma açılması gerekirken, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucu karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 20.12.2018...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava tarihi : 15.03.2010 Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türünün ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı, dava tarihinin yazılmaması ise mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği kabul edilmiş, davanın reddine karar verilmesi karşısında, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
Bu nedenlerle, davacı tarafın adli yardım talebi hakkında gerekli araştırma yapılarak bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, adli yardım talebinin red edilmesi halinde davacılar vekiline temyiz harcını yatırması için 6100 sayılı HMK'nın 366 maddesi yollamasıyla 344.maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi; adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde dosyanın temyizen incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ve annesi ve babası vefat eden yeğeninin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK 32/2 maddesinde ”Yetkili mahkeme, kişinin Türkiyedeki son yetleşim yeri, eğer Türkiye‘de hiç yerleşmemiş ise Nüfus silinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının yada babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” Şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, tüm dosya kapsamından hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...’nın son yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1.Trabzon Defterdarlığı'na teminat yatırmak suretiyle kamu zararını gideren sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "neden ve koşulları bulunmadığından" şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2.5237 sayılı TCK'nun da cezaların toplanmasının öngörülmediği halde; sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının içtimaına karar verilmesi, 3. İddianamede talep olmadığı halde, el konulmayan eşyanın müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
