WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in soyut iddiasından başka mahkumiyetine yeter nitelikteki kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yakınanın soyut beyanına dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule ve uygulamaya göre de; kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesine göre, sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının "kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya" çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "kamuda temizlik işlerinde çalıştırılmasına" karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    İdaresi'ni tasfiye kararı doğrultusunda işlem yapılması yönünde müzekkere yazıldığı anlaşılmakla, dava konusu kaçak çaylar tasfiye edilmiş ise bedelinin Hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 5. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK'nun 54. maddesine karar verilmesi, 6. Nakil vasıtasının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/1. maddesinden müsaderesi yerine TCK'nun 54. maddesinden müsaderesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel halleri bulunmayan, talimatla alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep edip etmedikleri sorulmayan ve talimat ekinde KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanıklara, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken Gümrük İdaresi'nin şikayetçi oluşu ve kamu zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3. Kaçak sigaraların 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 4....

        Ancak; Dairemizin 10/02/2021 günlü ve 2020/13885 E., 2021/2214 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edildiğinden, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezaların; suça sürüklenen çocuk hakkında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve yine sanıklar hakkında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden...

          Cumhuriyet Başsavcılığının şüpheli hakkında yaralama suçundan ek kovuşturmama kararı vererek iddianame başlığı altında içeriği itibariyle kamu davası açmaksızın, tedbir uygulanması isteminin, mahkemece reddine karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde sanığın koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi, Kabule göre de; 1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/04/2008 tarih, 2008/1-22 E, 2008/80 K sayılı kararında da belirtildiği şekliyle, sanığın akıl hastası olması durumunda yapılacak uygulamanın sınırlarını belirleme açısından, işlenen fiilin bir suçu oluşturup oluşturmadığı eğer oluşturuyor ise suç vasfının belirlenmesi ve gerek sübuta ve gerekse vasfa ilişkin gerekçeli değerlendirmenin hükümde tartışılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK'nin 57. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken; sübuta yönelik değerlendirme...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen ...'...

              Tüm bu nedenlerle mahkemece talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 09.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ....

                . fıkrası gözetilerek aynı madeninin 1. fıkrasında sayılan tüm haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyası hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi” anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır....

                  Öyleyse mahkemece davacı-davalı kadının adli yardım talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, sonucuna göre, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde esas dava yönünden yargılamaya harç alınmadan devam edilmesi, talebin reddine karar verilmesi halinde davacı-davalı kadına harcın tamamlanması için süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde, delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın yatırılmaması halinde ise Harçlar Kanunu'nun 30-32 maddeleri gereğince işlem yapılması gerekirken, bu yönün nazara alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, murisin ......

                      UYAP Entegrasyonu