"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kısıtlıların taşınmaz malının satışına izin verilmesi istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kısıtlılara ait taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasinin talebinin taşınmazın pazarlıkla satışına ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, vasinin satışa izin verilmesi istemi bakımından vesayet makamının izninin yeterli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı vasi, kısıtlılara ait olan taşınmazın satılması için izin verilmesini talep etmiştir. Bu iznin verilmesi vesayet makamının görevindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayete ilişkin düzenlemeler maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp, koşulların varlığı halinde her zaman için değiştirilmesi imkan dahilindedir Velayetin kaldırılması, ebeveynlerden birinden alınarak diğerine verilmesi ve kaldırılan velayetin geri verilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda “çekişmesiz yargı” işi kabul edilmiş (md. 382/2-b-l3) ve basit yargılama usulüne tabi kılınmıştır (HMK md. 316/1-ç). Basit yargılama usulüne tabi davalarda, dava dilekçesinin mahkemeye verilmesi ile davayı genişletme yasağı başlamakta ise de velayete ilişkin davalar kamu düzeniyle doğrudan ilgili olduğundan re’sen araştırma ilkesi geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kısıtlının taşınmaz malının satışına izin verilmesi istemine ilişkin davada... Sulh Hukuk Mahkemesi ve... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kısıtlıya ait taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasinin talebinin taşınmazın pazarlıkla satışına ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, vasinin satışa izin verilmesi istemi bakımından vesayet makamının izninin yeterli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda davacı vasi, kısıtlıya ait olan taşınmazın satılması için izin verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Satışa izin verilmesi hakkında açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kısıtlıya ait taşınmaz hissesinin satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazın pazarlık usulü ile satışına izin verme görevinin denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın satışına izin verilmesi konusunda vesayet makamının izninin yeterli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı vasi, kısıtlıya ait olan taşınmaz hissesinin satılması için TMK'nun 462/1. maddesi gereğince izin verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır. Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeni ile hasım yer almamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 14. Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'nın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaipliğine karar verilmesi istenilen kişinin MERNİS adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 4721 sayılı TMK'nın 32/2. maddesinde "Yetkili mahkeme, kişinin ...'deki son yerleşim yeri, eğer ...'de hiç yerleşmemiş ise nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının ya da babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasa'... aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5237 sayılı TCK.nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi, Dava konusu sigaraların müsaderesine karar verilmesi yeterli iken, yazılı şekilde imha suretiyle tasfiye edilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte...
C.Başsavcılığına şikayette bulunması ve mercide hata kişiye hak kaybı getirmeyeceğinin kabulü karşısında davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; İİK'nun 347.maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, davanın düşürülmesine karar verilmesi, İsabetsiz olduğundan, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Bozmaya uyulduğu halde; 1-) Suça konu uyuşturucu maddelerin Hollanda’dan posta yoluyla sanığa gönderildiğinin kabul edilmesine karşın, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2-) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve suça konu uyuşturucu maddenin TCK’nın 54/4. maddesi yerine, TCK’nın 54/1-4. maddeleri uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
yapılırken 2 yıl 4 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 4 ay 3 gün olarak verilmesi, aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 6 ay 22 gün olarak verilmesi, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay 16 gün verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 3 ay 17 gün olarak hesaplanarak fazla ceza tayin edilmiş ise de suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı nedeniyle verilen ceza miktarının 1 yıl 3 ay 15 gün olarak belirlenmesi nedeniyle, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır....
