Öyle ise kanun hükmünün uygulanmasında hata yapılması bozmayı gerektirir. 2- Davacı kadının dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebinde bulunduğu, bu nafakanın velayetin eki niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkemece kabul edilen velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası yönünden iki ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki yukarıda gösterilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez. O halde kararı düzeltilerek onanması Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesine uygun düşer....
Bu haliyle davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 2.ve 3.bentlerinin kaldırılmasına, tarafların müşterek çocuğu Ali Kaan'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, küçük ile baba arasında düzenli yatılı şahsi ilişki kurulmasına, davacı kadın dava dilekçesinde çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir/ iştirak nafakası talep etmiş olup boşanma kararı kesinleşmekle ve Dairemizce çocuğun velayetinin anneye verilmesine karar verildiğinden müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, eğitim durumu, tarafların ekonomik sosyal durumları, TMK 182/2.madde, iştirak nafakasının kamu düzenini ilgilendirmesi hususları da gözetilmek suretiyle davacının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile, velayetin anneye verilen müşterek çocuk Ali Kaan için kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 800,00 TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava; velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük ödenen iştirak nafakasının iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Davacı taraf; dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi talebinin yanısıra, geriye dönük iştirak nafakası ödemelerinin iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasından geriye dönük ödenen iştirak nafakası talebinin 8.400,00.-TL'lik kısmı ile ilgili olarak harç ikmali yapılmış ancak yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönüyle harç ikmali yaptırılmamıştır. Davalı ise; cevap dilekçesi ile; lehine boşanma davası ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ÜFE'ye göre arttırılması talebinde bulunmuş, mahkeme tarafından yargılama aşamasında davalı tarafa harç ikmali yapması hususunda karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı tarafın Velayetin Değiştirilmesine yönelik davasının KABULÜ İLE, Tarafların müşterek çocukları İlkadım 21/02/2009 doğumlu Musab Melih ve İlkadım 01/01/2014 doğumlu, Hasan'ın velayetinin davalı babadan alınarak davacı anneye bırakılmasına, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Tarafların müşterek çocuk Musab Melih için aylık 750,00 TL iştirak nafakası tayinine, hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Tarafların müşterek çocuk Hasan için aylık 750,00 TL iştirak nafakası tayinine, hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Düzenlenmesi - Kişisel İlişkinin Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar 10.08.2010 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi gereğince boşanmışlar, karar tarihinde müşterek çocuk dünyaya gelmediği için boşanma kararında velayet düzenlemesi yapılmamış, müşterek çocuk Tarık boşanma kararı kesinleştikten sonra 27.01.2011 tarihinde doğmuştur. Davacı baba, öncelikle velayetin tarafına verilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını talep etmiş, yargılama sırasında ise velayetin nezi veya değiştirilmesi talebinden feragat etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2022/1207 Esas sayılı dosya ile işbu dosyanın birleştirilmesine, çocuk Zeynep için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2500 TL'ye çocuk Muhammed için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2000 TL'ye yükseltilmesine, 50.000 TL tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; velayetin değiştirilmesi ve ortak velayet talebinin reddine, kişisel ilişki tesisine, erkeğin nafaka artırım talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; velayetin değiştirilmesi talebinin reddini, danışmanlık talebi uygulanmamasını istinaf etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, 04.06.2018 doğumlu müşterek çocuk İsmail Efe Toktay'ın babada bulunan velayetinin tedbiren karar tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte kesin olarak velayetin davacı anneye bırakılmasına, karar tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, velayeti anneye verilen çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına hükmedilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, 15.10.2009 doğumlu müşterek çocuk Servet Can Baybars'ın babada bulunan velayetinin değiştirilerek davacı anneye verilmesine, velayeti anneye verilen küçük ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk yararına kararın kesinleşmesinden itibaren aylık ıslah tarihi olan 12.04.2022 tarihinden itibaren aylık 1.000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı verilen kararı; velayetin değiştirilmesi koşulları oluşmadığı halde, çeşitli iftiralarla tarafı karalanarak velayetin anneye verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 4721 sayılı TMK'nın 339- 347. maddeleri uyarınca velâyet, çocukların bakım, eğitim, öğretim ve korunması ile temsil görevlerini kapsar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan "velayetin değiştirilmesi" ve "iştirak nafakası" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı vekili Av. ...'a ait vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekile, vekaletnamesini ibraz etmesi için süre verilmesi, ibraz ettiği takdirde dosyaya alınması, aksi halde gerekçeli kararın davalı-davacı asile tebliği ve asil yönünden de temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2014 (Salı)...
, iştirak nafakasının tedbiren kaldırılmasına, yargılama neticesinde velayetlerinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesine, çocuklar için davacı baba tarafından ödenen iştirak nafakasının kaldırılmasına, çocuklar için davalıdan iştirak nafakası alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....