Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocukların üstün yararıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Dilara Hicret'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince; dava kabul edilip küçüğün annede olan velayeti babaya verilmiş, karar davalı anne tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır....
un velayetinin değiştirilmesi, ortak çocuk yararına hükmolunan nafaka, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti davalı annede bulunan ancak davanın devamı süresince davacı baba ile birlikte yaşayan ortak çocuk... yararına dava tarihinden itibaren hükmolunan nafakanın tedbir nafakası (TMK m. 197) olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı baba, boşanma kararı ile birlikte velayetleri davalı anneye bırakılan ortak çocuklar 29.05.1998 doğumlu... ile 12.01.2003 doğumlu...'un velayetlerinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ortak çocuklardan...'un annede bulunan velayetinin değiştirilerek babaya verilmesine,...'...
Dairemizce verilen tefrik kararı ile, davacı-davalı kadının "müşterek çocuğun soyadının değiştirilmesi" talebinin, Dairemizin 2020/644 E sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş olup, yapılan tefrik işlemi akabinde Dairemizin iş bu 2022/283 E numarasına kaydedilmiştir. Bu itibarla, iş bu dosya kapsamında sadece taraflar arasındaki "müşterek çocuğun soyadının değiştirilmesi" talebi istinaf incelemesine tabi tutulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, "müşterek çocuğun soyadının davacı kadının kızlık soyadı ile değiştirilmesi" talebi niteliğindedir. Davacı tarafça açılan boşanma ve ziynet alacağı davası ile birlikte müşterek çocuğun soyadının değiştirilmesi talebinde bulunulmuş olup, davacı tarafça bu talebe yönelik olarak herhangi bir harç yatırılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı dava dilekçesinde; çocuğun velayeti ile 1000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece velayet hakkı davacı annede olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, çocuk için davacı anne yanında kalmaya başladığı 2010 yılı Mart ayından itibaren 250 TL. iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK. md. 26)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, boşanma nedeni ile velayeti anneye verilen ..."..." olan soyadının annesinin soyadı olan "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda müşterek çocuğun 2016 doğumlu olduğu annesi ile birlikte yaşadığı, yaşadığı ortamın gelişimine uygun olduğu, aldırılan üç ayrı Sosyal İnceleme Raporunda çocuğun velayetinin annede bırakılmasının çocuğun menfaatine olacağının tespit edildiği, çocuğun anne yanında kurulu düzeninin oluştuğu, çocuğun yaş itibariyle anne bakım gözetim ve şefkatına muhtaç olduğu dönemde bulunduğu, çocuğun velayetinin annesinde kalmasında üstün menfaatinin olduğu, annenin 2. evliliğini yaptığı, eşinin uyuşturucu madde kullandığı anlaşılmakta ise de kadının eşinin uyuşturucu kullanmasının ev içerisine ve çocuğa karşı olumsuz yansımasının ispatlanamadığı, çocukla davacı baba arasında şahsi ilişki bulunmadığından duygusal bağın henüz oluşmadığı, çocuğun davacının anne ve babası ile de aralarında kuvvetli duygusal bir bağın bulunmadığı, (babaanne, dede) çocuğun hiç alışık olmadığı ortamda yaşamaya başlamasının çocuk üzerinde olumsuz etki yaratacağı, kadının eşinin uyuşturucu kullanmasında kendisine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, velayeti altındaki çocuklarının soyadının "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında her ne kadar, müşterek çocuk Efekan Emre Süleyman'ın velayeti talep edilmiş ise de, TMK 337. maddesi gereğince, bu çocuğun velayeti yasa gereği annede bulunduğundan ve dosya arasına alınan sosyal inceleme raporu, bu çocuğun duruşmadaki beyan ve tercihi dikkate alındığında, velayetinin annesinden alınmasını gerektirir yasal koşulların oluşmadığı, çocuğun velayetinin annesinde kalmasının çocuğun üstün yararına olacağı anlaşılmakla bu çocuğun velayeti için açılan davalar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Dosyada bulunan 24/06/2019 tarihli Sosyal İnceleme Raporunun içeriği, müşterek çocuk Samira'nın rapora yansıyan beyanları, raporu hazırlayan bilirkişinin değerlendirmeleri ile bu çocuğun duruşmadaki beyan ve tercihleri dikkate alındığında, askıda bulunan velayetinin annesine verilmesinin çocuğun üstün yararına olacağı anlaşılmakla Samira'nın velayetinin davacı-karşı davalı anneye verilmesine, Dosyada bulunan...
Davacı değiştirme isteğini;davalı babanın çocuğun velayeti kendisinde olmasına rağmen,çocuğun bu dönemde fiilen hafta içi çalışma günlerinde kendisine bırakılmak ve sadece hafta sonlarında davalı babası tarafından alınmak suretiylee velayet görevinin davalı tarafından eylemli olarak yerine getirilmemiş olmasına;velayetin düzenlenmesinde,çocuğun yaşının küçüklüğü ve yetişme çağında olması nedeniyle,annelik kimliğinin gelişimi için,velayetin anneye verilmesinin çocuğun menfaatine olacağı iddiasına dayandırmıştır. TMK.nun 183,349,351/1.maddeleri birlikte değerlendirildiğinde;koşulların değişmesi ve çocuğun menfaatinin gerektirmesi halinde,velayet sahibinin değiştirilmesi mümkündür....
