Diğer taraftan, anne ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir (TMK m.348). İlk derece mahkemesince," davalılar ana ve babanın küçüğe karşı özen ve yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, çocuğu ile ilgilenmedikleri, küçük Gökhan hakkında Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 2018/194 tedbir sayılı kararıyla bakım tedbiri uygulanmasına karar verildiği, davanın, TMK.nun 348. Maddesi gereğince davalıların küçük Gökhan Aksan üzerindeki velayetin kaldırılması ve TMK.nun 311. Maddesi gereğince küçüğün evlat edindirilmesinde ana-baba rızasının aranmamasına ilişkin olduğu, davalı anne ve babanın özen ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile velayet hakkının küçük yönünden ortadan kaldırılmasına, TMK 312....
Bölge Adliye Mahkemesinin 25.09.2017 tarihli, 2017/1088 esas, 2017/1064 sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen tarafların boşanmalarına, velayet düzenlemesine, davacı kadın lehine hükmedilen maddi tazminata, tedbir ve iştirak nafakasına ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 353/1-b-l. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, hükmün istinaf başvurusu reddedilen kısımları yönünden ret kararı ile yetinileceği halde “Boşanma, velayet düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları” hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)....
Velayetin değiştirilmesi ve kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren "iştirak nafakası" verilmesi doğru ise de; mahkemece müşterek çocukların davacı anneye teslim tarihleri esas alınarak "tedbir nafakasına" hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren "tedbir nafakasına" hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.(HUMK md. 438/7)....
Bu itibarla, somut olayda, müşterek çocukların yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü, enflasyon ve TMK'nın 4. maddesi gereği hakkaniyet ilkesi gereğince takdiren müşterek çocuklar için bir miktar tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davacı karşı davalı erkeğin tedbir ve iştirak nafakası talebi bakımdan; iştirak nafakası anne ve babanın evliliğin sona ermesinden itibaren ortak çocuklara ödemesi gereken nafakadır. Bu nafaka çocuğun geçinmesi, eğitim, sağlık ve terbiyesi için gerekli olan masraflara çocuğun velayeti kendisine verilmeyen tarafın malvarlığı ölçüsünde katılmasını sağlayan nafakadır. Yargıç boşanma, ayrılık veya velayet kararı ile velayet verilen eş yararına iştirak nafakasını resen takdir etmek zorundadır. Reşit olmayan müşterek çocukların velayeti davalı karşı davacıya verildiğinden davacı karşı davalının velayet talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; velayet ve tedbir nafakasının geriye dönük kaldırılmaması yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, ortak çocuk 27.06.2008 doğumlu...'ın velayeti anneye verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/156 ESAS DAVA KONUSU : Çocuk Mallarının Korunması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükler Emine ve Edibe'nin anne ve babasının boşandıklarını, çocukların velayetinin anne T6 bırakıldığını, baba T5 20/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, velayet sahibi anne T6 ile küçükler arasında menfaat çatışması bulunduğunu, annenin velayet hakkını kötüye kullanarak çocukların zararına hareket ettiğini belirterek çocuk mallarının korunmasını ve murisin trafik kaydı, banka hesapları ve tapu kayıtları üzerine annenin velayeten işlem yapamaması için tedbir konulmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davaya dahil edilen anne T6 cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda , ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından ; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazmınat taleplerinin reddi,yoksulluk ve iştirak nafakaları ile velayet ,davalı- karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakasının miktarı, reddedilen tedbir nafakaları...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda , ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından ; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazmınat taleplerinin reddi,yoksulluk ve iştirak nafakaları ile velayet ,davalı- karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakasının miktarı, reddedilen tedbir nafakaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106.maddesinin 4. ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, velayet, kişisel ilişki ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin müşterek ...lar lehine takdir edilen tedbir nafakalarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararıdır" (Birleşmiş Milletler ... Haklarına Dair Sözleşme md.3; ......
