İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yerine kabulünün hatalı olduğunu, ayrıca ortak velayet verilmesi gerektiğini belirterek, istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; boşanma ve ferilerine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Yapılan muhakeme ve toplanan delillere göre davalının yapılan istinaf incelemesinde; Ortak velayet için tarafların ortak velayet konusunda anlaşmaları gerekmektedir. Dosya kapsamına göre ortak velayet konusunda bir anlaşmalarının olmadığı görülmüştür. Mahkeme uzman raporu doğrultusunda velayeti anneye vermiştir. Annenin velayet hakkını kötüye kullandığına dair dosyada bir delil yoktur....
Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, velayetin müvekkiline tevdiine, 500,00 TL tedbir, iştirak ve 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL manevi tazminat, 65.000,00 TL maddi tazminata ve düğünde müvekkiline takılan on yedi çeyrek ve bir tam cumhuriyet altınının müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, davacının ailesinden etkilendiğini, davacının annesi ve kız kardeşinin müvekkilinin yaşadığı eve saldırarak davacıyı alıp götürdüklerini, abisinin tehdit ettiğini, ayrı ev açmaya hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece bozmadan önce kurulan ilk hüküm ile, tarafların boşanmalarına, velayet anneye verilerek baba ile kişisel ilişki kurulmasına, kadının maddi tazminat talebinin reddine, kadın yararına 4.000 TL. manevi tazminata, tedbir ve yoksulluk nafakasına ve ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir....
Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re’sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir.(HMK.md.385/2). Velayet düzenlemesinde, çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise, çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri uyarınca çocuk kendisini ilgilendiren davalarda kendisine danışılmak ve görüşünü ifade etmek hakkına sahiptir....
Aile Mahkemesi 24/01/2020 tarih, 2018/777 Esas 2020/62Karar sayılı ilamı ile özetle; boşanmaya yol açan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne, TMK'nun 166/1- 2 m.leri gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Nehir'in velayetinin anneye Muhammed Ali'nin velayetinin babaya verilmesine, çocuklarla anne baba arasında ayrı ayrı kişisel ilişki kurulmasına, davalı kadın yararına aylık 600 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, velayeti anneye verilen Nehir yararına aylık 200 TL tedbir ve iştirak nafakasına, velayeti babaya verilen Muhammed Ali için önceden takdir edilen aylık 200 TL tedbir nafakasının kaldırılmasını, eşit kusur nedeniyle tarafların maddi ve manevi tazminat isteklerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
olan Gökşen, Nisa ve Herdem AKBAŞ'a müvekkilinin vasi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir....
olan Gökşen, Nisa ve Herdem AKBAŞ'a müvekkilinin vasi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından toplanan deliller ışığında TMK 348 maddesine göre velayet görevinin ihmal edildiğinin tespitinde, babada bulunan velayet hakkının kaldırılarak baba ile şahsi ilişki düzenlenmesinde ve vasi tayini için sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunularak çocuğun anneden bağlanan ölüm aylığı üzerine tedbir konulmasında herhangi bir isabetsizlik yoktur. Davalının SİR raporlarının taraflı ve etki altında düzenlendiği yönündeki istinaf başvurusunun herhangi bir dayanağı bulunmamaktadır. Sonuç olarak; davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu incelendiğinde, Sivas 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki velayet, nafaka ve tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 9. Aile ile Abana Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava; velayet, nafaka, tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın 03.04.2007 tarihinde Abana Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde açıldığı, davacının boşanma ile birlikte çocuğun velayetini talep ettiği, davalı (karşı davacının) 25.04.2007 günlü dilekçesinde velayet, tedbir ve iştirak nafakası ile ziynet eşyalarının iadesini istediği,... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince tarafların boşanmalarına ve diğer talepler hakkında tefrik kararı verilerek yetkisizlik kararı verildiği, bu yetkisizlik kararının Yargıtay Yüksek 2....
Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet haklarının davacı kadına verilmesine, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile tedbir, yoksulluk nafakasına ve müşterek çocuklar yararına ise nafakalara hükmedilmiş, hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmiş Dairemizin 30.09.2015 tarihli kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.. Boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı ... 03.11.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat davanın fer'ilerini de kapsar....
