un velayetinin davacı babasına verilmesine, davalının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine dair verdiği karar, Özel Dairece yukarıda belirtilen nedenle bozulmuş, mahkemece yoksulluk nafakası yönünden bozmaya uyulmuş ve davanın reddine karar verilmiş, velayet hususunda ise “ “davalının toplanan delillere göre kendisini dahi koruyup gözetmekten aciz bir yapıda olması, küçük A... için gerekli bakım, gözetim ve eğitimi yapabilecek durumda olmaması, davalının ahlaki anlayışının çocuğun ahlaki gelişimini olumsuz etkileme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması nedenleriyle velayet hususunda eski kararda direnilmesine karar verilmesi gerektiği” ” gerekçesi ile önceki kararda direnilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, tanık beyanlarına, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle tüm dosya kapsamından davalı annenin müşterek çocuğu yeterince koruyamayacağı kanaati hasıl olduğundan usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, velayet, çocuk lehine hükmedilen tedbir/iştirak nafakası yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince; karşılıklı açılmış boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye, çocuk lehine aylık 250 TL tedbir-iştirak, kadın lehine 5.000 TL maddi-5.000 TL manevi tazminata ve aylık 150 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, velayet, nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayetin Düzenlenmesi - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesi ile ortak çocuklar ... ve ...'nın tedbiren velayetlerinin kendisine verilmesi ve çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince dava kabul edilerek çocukların tedbiren velayetleri davacı anneye verilmiş, davalı baba ile kişisel ilişki kurulmuş, çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedilmiş, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2....
DAVA KONUSU : Tedbiren Velayet ve Tedbir Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocukların velayetlerinin tedbiren anneye verilmesini, çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 3.000'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini, müvekkili için aylık 1.500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, hükmedilen nafakanın yıllık ÜFE oranında arttırılmasına, "Hacıismail Mah. 159 sokak no: iç kapı no: 2 Canik/SAMSUN" adresinde bulunan müşterek konutun eşyalarıyla birlikte davacıya tahsis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, iddiaların doğru olmadığını, aksine davacı tarafın hakaret ve tehdidine maruz kaldığını, evin ve çocukların ihtiyaçlarını karşıladığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece davacının boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat ve nafaka talepleri kısmen kabul edilmiş ve kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Davacı kadının dava dilekçesindeki beyanı tazminatlardan ve kendisi için nafaka taleplerinden feragat açıklaması niteliğindedir. Bu taleplerin, sonradan ıslah dilekçesi ile tekrar istenmiş olması, feragat beyanı karşısında sonuç doğurmaz. Feragatle ilgili taraf işleminin ıslahla geri alınması, yasal olarak mümkün değildir. Bu husus gözetilerek, davacının maddi tazminat (TMK m.174/1) ile manevi tazminat (TMK m.174/2) taleplerinin ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 3-Ancak tedbir nafakası her an doğup, işleyen alacak niteliğindedir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün boşanma ve velayet kısmı hariç olmak üzere; kusur belirlemesi, hükmedilen tazminat miktarları ile iştirak nafakalarının miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı kadın hükmü boşanma ve velayet kısmı dışında kusur belirlemesi maddi ve manevi tazminat miktarı ile iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf etmiş, davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmadığından hükmün boşanma ve velayete ilişkin kısmı istinaf edilmeksizin kesinlemiştir. Bu sebeple davacı kadının davadan feragat beyanı boşanma ve velayet hükmü yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davalının Yasemin isimli bir kadınla birlikte yaşadığı ve davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, özellikle davalının gelir durumuna göre davacı kadın lehine 500,00 TL tedbir nafakasına, 08/01/2021 tarihli sosyal inceleme raporunda; çocukların babalarıyla birlikte kalmak istemeleri, bilirkişinin davacı anneyle yaptığı görüşmede davacı annenin, çocukların velayetini istemediğini, baba evinde kaldığını, ancak kendi ihtiyaçlarını karşılayabileceğini beyan ettiğinden ve davacı annenin köyde ailesi ile birlikte kaldığı, çocukların okulunun Bingöl merkezde oluşu birlikte değerlendirildiğinde; geçici velayet ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından, diğer tarafın karşı davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ile tazminat taleplerinin reddi, aleyhine hükmolunan manevi tazminat ve velayet yönünden, davalı-karşı davacı (...) tarafından ise, diğer tarafın davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası, vekalet ücreti ile yargılama masrafları ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Tedbir ve Yardım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılardan .. tarafından; tedbiren velayet isteği hakkında karar verilmemesi, nafakaların miktarları, nafaka artış talebinin reddi ve faiz isteği hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuklardan .... ve...'nin karar tarihinden sonra ergin olduklarının, ortak çocukların tedbiren velayetinin davacı anneye verildiğinin anlaşılmasına göre davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının nafakalara faiz isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir....
