Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1,2) sebebiyle boşanma talebi ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı erkek vekilinin; müşterek çocuk Hasan hakkındaki velayet düzenlemesine ve çocuk için hükmedilen nafakaların kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Velayet, kamu düzenine ilişkin olup bu hususta ana ile babanın istek ve beyanlarından ziyade çocuğun menfaatlerinin dikkate alınması zorunlu olup, yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Buna göre velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almak olduğundan, çocuğun fiziksel ve ruhsal gelişimini engelleyen ve süreklilik arz edeceği anlaşılan her olay, tehlikenin büyüklüğü, doğuracağı onarılması güç sonuçlar değerlendirilerek sonuca varılmalı; velayetin belirlenmesi ve düzenlenmesinde öncelikle çocuğun yararı göz önünde tutulmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tarafların müşterek çocukları Hatice Akçay'ın geçici velayet hakkının davalı anneye verilmesine, müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamasına ve muvafakatlerinin olmamasına rağmen mahkeme tarafından davalı tarafa tanık bildirmesi için süre verildiğini, bilirkişi raporuna itiraz etmelerine rağmen yeniden müşterek çocuğun yaşadığı ortam görülerek bilirkişi raporu alınmamasının yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesi uyarınca müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması ve tedbiren velayet istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, tedbir nafakası, karşı dava ise velayet istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur belirlemesi, velayet ve nafaka taleplerinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava tedbir nafakası talebine, karşılık dava boşanma ve velayet talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tedbir nafakası ile birlikte velayet ve ayrılık kararı verilmesi istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, velayet, reddedilen maddi-manevi tazminat talepleri ile karar verilmeyen tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davalı kadına yüklenen ev içi olayları dışarda paylaşması ve ev düzenine özen göstermeme vakıalarına davacı erkek dava dilekçesinde dayanmamıştır. Usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakılar davalı kadına kusur olarak yüklenemez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
reddine, müşterek çocukların velayet hakkının babaya verilmesine, çocuklar için 1.500,00'er TL tedbir-iştirak nafakası, boşanma nedeni ile 200.000,00.'...
Velayet ve velayet kendisine verilmeyen eşin çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma zorunluluğu çocuğun ergin olmasıyla kendiliğinden sona erer. (TMK.md.335, 328/1) Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve babanın, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakım yükümlülüğü (TMK.md.328/2), ergin olan çocuk tarafından açılmış bir nafaka davası varsa dikkate alınır. .... olan çocuk tarafından, ana ve babanın açıklanan yükümlülüğüne dayanılarak açılmış bir nafaka davası bulunmamaktadır. Öyleyse, dava tarihinde ergin olan çocuk için, tedbir ve iştirak nafakası takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
