AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2021/221 ESAS, 2021/165 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 21/03/2018 tarihli kararla boşadıklarını, müşterek çocuk 2014 doğumlu Ela'nın velayetinin anneye verildiğini ve çocuk için aylık 2.000 TL iştirak nafakası takdir edildiğini, aradan geçen süreçteki değişen ekonomik şartlar dikkate alındığında takdir edilen nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenle çocuk için takdir edilen aylık 2.000 TL iştirak nafakasının aylık 5.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

-TL nafaka ödediğini belirtiği, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, günün ekonomik koşullarına, nafakanın niteliğine göre dava konusu nafakanın kaldırılması ya da azaltılması koşullarının bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1596 KARAR NO : 2021/468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDİRNE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2018/83 ESAS, 2019/250 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 17/04/2014 tarih ve 2014/197 Esas 2014/238 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, mahkeme tarafından anlaşmalı boşanma protokolündeki nafakaya ilişkin maddeler kabul edilerek müşterek çocuk yararına aylık 750,00 TL iştirak, davalı...

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, davalının imam nikahlı olarak başka biriyle evlendiği ve onunla birlikte yaşadığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu, davalının çalıştığı yönündeki beyanın da asılsız olduğunu, davalının ve çocukların şu anda oturum izinleri bulunmadığını, buna ilişkin sürecin devam ettiğini, davalının ve çocukların Hollanda devletinden yardım almadıklarını, müşterek çocukların başka ülkede yaşamasının iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması için sebep olarak ileri sürülemeyeceğini, davacının Erdemir fabrikasında çalıştığını, Türkiye ortalamasının çok üstünde bir maaş aldığını, bütün bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının yoksulluk nafakası talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Karatay İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün dava dilekçesinde özetle: küçük T2 babasının kısıtlı olduğu, bu nedenle küçüğe vasi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/04/2023 tarih ve 2023//495- 826 E. K. Sayılı ilamı ile; Küçüğün annesinin sağ ve reşit olduğu ve küçüğün annesinin velayeti altında bulunduğu anlaşıldığından kısıtlamaya ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı idare istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, evliliğin boşanma ile son bulması ve boşanma sonrası velayetin babaya verildiği, mahkeme kararı olmaksızın velayet değişikliği yapılamayacağından yeniden vasi atanması gerektiğinden verilen kararın bozulmasını yeniden karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/572 ESAS, 2019/360 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalılardan T3 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Mihriban ile boşandıklarını, davalıya aylık 300 TL, diğer davalı müşterek çocuk için de aylık 375 TL nafaka takdir edildiğini, boşandıktan sonra yeni bir evlilik yaptığını, hali hazırda herhangi bir gelirinin de bulunmadığını, davalı ve müşterek çocuğa bağlanan nafakanın zaman içerisinde TEFE oranında artarak toplam 902,85 TL'ye ulaştığını, müşterek çocuğun hali hazırda reşit olduğunu, bu nedenle çocuk için bağlanan nafakanın kalkması gerektiğini, davalı Mihriban yönünden bağlanan...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalının usulen üniversiteye kayıt yaptırdığını, derslere katılmadığını, sınavlara girmediğini, kendisi ve eşinin ameliyat olması gerektiğini, ekonomik sıkıntı çektiği için ameliyat olamadıklarını, yerel mahkemece ekonomik ve sosyal durum incelemesinin eksik yapıldığını, kömür ticareti yaptığını, zenginleştiği için askere gitmediğini, askere gitmemek için kendisini okuyor gösterdiğini, davalı ile baba oğlulluk ilişkilerinin temelinden sarsıldığını, davalının maddi durumunun iyi olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın yardım nafakasının kaldırılması davası olduğu anlaşılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle;davacının ailesi ile birlikte yaşadığını, hem babasının hemde evde bulunan babaannesinin maaşı ile geçindiğini, müşterek çocuğun okula gitmediğini, masrafının bulunmadığını, dava tarihi itibarıyla müvekkilinin herhangi bir işte çalışmadığını, herhangi bir işte çalışmayan ve hiçbir geliri olmayan müvekkilinden talep olunan tedbir ve iştirak nafaka miktarlarının hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın tedbir nafakasının artırımı davası olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından velayet, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, velayet, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece boşanma kararıyla birlikte, tarafların ortak çocukları olan Nisan'ın velayeti anneye 03.09.2001 doğumlu ...’un velayeti davalı babaya verilmiştir. Velayet tercihi konusunda ...'un davacı babayı tercih ettiği görülmüştür. Velayet düzenlemesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır....

Kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın aile mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....