İş Mahkemesinin 2016/1468 esas 2016/212 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine 11/09/2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Davalı vekili, davanın müvekkili şirketin adresi İstanbul olduğundan ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, ayrıca davaya dayanak değ. iş dosyasında bulunan bilirkişi raporlarının müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğinin yapılmadığını bu nedenle itiraz haklarının bulunduğunu, raporu kabul etmediklerini, müvekkilinin sadece kendi tescilli desenlerini üreterek sattığını, davacıya ait tasarıma tecavüzünün olmadığını, somut olayda manevi tazminata ilişkin yasal koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2012/96 D....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/57 Değ. İş sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, taşınmazda yapılan ve mimari projeye aykırı tadilatlar ve hor kullanma nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesi için 17.700 TL + KDV masraf yapılması gerektiğinin tespit edildiğini bedelin tahsili için takip başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, duruşmalara katılmamış, beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davalının İstanbul Anadolu 5....
İş Mahkemesinin 2016/658 esas 2017/120 sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine ödenmesine, 05/10/2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
İş Mahkemesinin 2016/681 esas 2017/137 sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 05/10/2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Değ. İş esas sayılı dosyası ile tesbit yaptırdıklarını ve tamir masrafının 36.000,00 TL değer kaybının ise 7.000,00 TL olmak üzere toplam zararın 43.335,00 TL olarak tespit edildiğini, ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2013 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile tespit edilen alkol miktarı nazara alınarak üzerine atılı suçun unsurları itibarı ile oluşmadığı, zeminin karla kaplı olmasından eğim durumundan dolayı kazanın meydana geldiği anlaşılmakla beraatine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile 43.335,00 TL. Tazminat ile hasar tespiti masraflarının kaza tarihi olan 03.02.2012 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 2016/650 esas 2017/134 sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
K A R A R Davacı, 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası mecburi tarım sigortalılığının iptalini,bu süreye ait prim borcu olarak Kurumca tahsil edilen 1.816,46 TL primin iadesi ve davacının %44 maluliyeti nedeniyle 4842 sayılı kanunla değ.31.maddede yer alan esaslara göre 3.derecede engelli olduğu 22.4.2014 tarihinden itibaren engellilik indiriminden faydalanarak 03.07.2014 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Değ. A.Ş.'ye, 673,50 TL harcın davalı ...'ye, 674,00 TL harcın davalı ...'a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Denizcilik A.Ş aracılığı ile 9 konteyner içinde 720 varil olarak Pakistan'dan, davalılardan... isimli gemiye yüklendiğini, Yunanistan'ın Pire limanına getirildiğinde ise davalılardan ... isimli gemiye yüklenerek Mersin limanına getirildiğini, Mersin Gümrük Müdürlüğünce açılan iki konteynerden alınan numuneler üzerinde yapılan ürün tanıma testi neticesinde Pakistan'da davalılardan Maersk Novazano gemisine yüklenen... isimli emtia olmadığının anlaşıldığını, ithal edilen emtianın, davalı iki gemi tarafından ya taşıma esnasında ya da aktarma limanında nakliye esnasında varillere su basılması suretiyle değiştirildiğini, bu hususun ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/169 Değ....
