Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2010 gün 2010/1138 Değ. İş sayılı “itirazın reddine” dair kararına yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-“Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek” suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;: 5327 sayılı TCK'nun 205. maddesindeki "hukuki sonuç doğuran tamamlanmış bir resmi belgeyi bozmak, yok etmek ya da gizlemek” suçunun oluşabilmesi için gerçek bir belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanılamaz hale getirilmekle birlikte belgenin maddi varlığına dokunulmaksızın ondan faydalanma olanaklarının ortadan kaldırılması ya da belgenin tamamen yok edilmesi gerekeceği cihetle; dosya kapsamından, ......
Değ. Bilg. İnş. Nak. ve Taah. Yem. San. ve Tic. A.Ş.‘nin ise %30 oranında kusurlu olduğu, 22/08/2016 tarihli ek hesap raporunda davacı eşin maddi zararının 108.386,47 TL, çocuk ...’in maddi zararının 2.749,26 TL, çocuk ...’nın maddi zararının 472,75 TL olarak hesaplandığı, anılan hesap raporunun davacılar vekiline tebliğ edilmesine karşın rapora itiraz edilmediği gibi davacıların maddi tazminat istemlerinin bu raporda belirlenen tutarlara ıslah edildiği, yine takip eden 06/12/2016 tarihli 8. celsede davacılar vekilinin “davalıların beyanlarını kabul etmiyoruz, dosyamız tekemmül etmiştir talebimiz gibi karar verilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Usuli kazanılmış hak, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir....
İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, raporda özetle; taşınmaz içinden geçen sulama kanalı ve servis yolunun düşük kotta kaldığı, istinat duvarının bu kot seviyesinden kaynaklanabilecek toprak erozyonunun önüne geçtiği, bu kısımların makineli tarıma elverişli hale getirilmesi, kanal temizliği ve olası heyelan çökmeleri için zaruri olduğu, duvarın yetersiz kaldığı kısımlara ek duvar örülmesi gerektiğinin belirtildiği, raporda yer alan tespitler esas alınarak hesaplama sonucu belirlenen bedelin davacıya ödenmesi gerektiği, 11/07/2011 tarihli işlemin ise ön karar niteliğinde olup, idari davaya konu olacak nitelikte bir işlem olmadığı gerekçesiyle davacının tazminat isteminin kabulüne, 26.246,92 TL istinat duvar bedeli ile … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değ....
dolaşıma girmediği için millileştirilmeyen akaryakıtın tahliye edildiği, ardından aynı miktardaki ürünün yeniden antrepo tankından 651 nolu millileştirilmiş tanka bırakıldığı, sanıklar hakkında yürütülen soruşturma sonucunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıkların üzerine atılı eylem; "antrepo tanklarında (161 ve 681 nolu tanklar) yer alan serbest dolaşımda bulunmayan akaryakıtın, transferi öncesi ve sonrasında antrepoda millileştirilmiş ürün ile karıştırılarak Gümrük İdaresi'nin izni olmadan değiştirilmesi" şeklinde anlatılmak ve sanıkların bu fiillerinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturmadığı belirtilmek suretiyle sanıklar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara suçtan zarar gören sıfatıyla Gümrük İdaresi tarafından itiraz edilmesi üzerine CMK’nun 173. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli olan Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.01.2010 tarihli ve 2009/3541 Değ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı şirketin 17.08.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre maliki oldukları taşınmazın kiracısı iken kiralananın tahliye edildiğini, Kırıkkale 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/27 Değ....
Hukuk Dairesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslardan kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi' nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne, dosyanın 685 sayılı KHK. nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi' ne gönderilmesine, 12.06.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
İş Mahkemesinin 2016/1468 esas 2016/212 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/09/2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Hukuk Dairesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslardan kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne, dosyanın 685 sayılı KHK. nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi' ne gönderilmesine, 18.07.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; talebin vasinin değiştirilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkemece talebin kabulüne karar verilerek vasinin değiştirilmesine karar verildiği, istinaf dilekçesinde belirtilen hususların şahsa itiraz mahiyetinde olduğu, itiraza ilişkin olarak yerel mahkemece itirazın reddine karar verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Çanakkale 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/258 Değ. İş sayılı dosyası ile itirazın reddine karar verilmiş olmakla açıklanan nedenlerle istinaf isteminin 6100 sayılı HMK. 352 madde uyarınca usulden reddi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece; takip ve davaya konu yapılan kira alacaklarının, ... bozma ilamının gerekçesinde belirtildiği üzere takip ve dava tarihi itibariyle muaccel hale gelmem... aylara il...kin olmadığı, tam tersine muaccel hale gelen ayların kira bedellerinin tahsili için takip ve dava konusu yapıldığı gerekçesi ile bozma ilamına karşı direnilerek davanın kısmen kabulüne karar verilm..., hüküm davalı tarafından temyiz edilm...tir. 02.....2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değ...ik 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin ....fıkrası “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir” hükmünü içermektedir. Aynı Yasanın 45. maddesiyle 6100 sayılı ......
