"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras işlemlerini takip etmesi amacı ile 19/11/2013 tarihli vekaletname ile davalıyı vekil atadıklarını, davalının 60 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazdaki paylarını dava dışı Yusuf Dinç’e devrettiğini, davalının bu payları 03/03/2014 tarihinde dava dışı bu kişiden satın aldığını, vekalet görevini kötüye kullandığını, muvazaalı işlem ile satış gerçekleştirdiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin borçlarını üstlendiğini, mirasçıların bu nedenle vekaletname verdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir ....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali-tescil ve vekaletnamenin iptali isteklerine ilişkindir. Davacı, Türk asıllı olduğunu, ancak Türkçe bilmediğini, 18 yaşını doldurmadan davalıların dava dışı annesi ... iradesini gabin ve hile suretiyle sakatlayarak dava konusu taşınmazların devri konusunda davalı ... vekil tayin etmesini sağladıklarını ve anılan vekaletname ile 5623 ada 13412 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 14, 17 ve 32 nolu bağımsız bölümlerin davalı amcası ... devredildiğini, satış bedelinin ödenmediğini, davalı vekil ... vekalet görevini kötüye kullandığını, davalıların da el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek vekaletnamenin iptali ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
Hal böyle olunca; belirtilen gerekçelerle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği ve tazminat talebi yönünden de olumlu olumsuz karar verilmemesinin yerinde olmadığı bu yönlerden kararın bozulması gerektiğini düşündüğümden, davanın reddine dair mahkeme kararının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Hukuk Dairesi tarafından başvurunun süresinde yapıldığı gerekçesiyle ek kararın kaldırılmasına, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının pay oranında açılamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden husumetten, davalı ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davacıların, üçüncü kişi olan kayıt maliki davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 64 parsel sayılı taşınmazdaki 3/44 payının davalı, vekil ... tarafından diğer davalıya satış suretiyle devredildiğini, ancak vekaletnamenin 10.10.2005 tarihli olup, geçerlilik süresinin 11.11.2005 tarihi olduğu ve davalıya satışın 26.02.2008 tarihinde yapıldığı, geçersiz vekaletnameye dayalı olarak yapılan satışın da geçersiz olduğunu ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’dan kalan dava konusu 15930 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemleri için davalı kardeşleri ...i vekil tayin ettiklerini, ne var ki davalı ...’in intikal işlemini yaptırdıktan sonra bilgi ve rızaları dışında anılan taşınmazdaki paylarını diğer davalı kardeşleri ...e satış yoluyla devrettiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendilerini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Birleştirilen davada diğer mirasçı davacılar, asıl davadaki iddiaları yineleyerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; düzenleme şeklinde yapılmış taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Borçlar Kanunu'nun 207 nci maddesi; Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir. 2. Aynı Kanun'un 237 nci maddesi; "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmî şekilde düzenlenmesi şarttır. Taşınmaz satışı vaadi, geri alım ve alım sözleşmeleri, resmî şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmaz. " şeklindedir. 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin, 27/02/2020 tarihli ve 2016/1126 E., 2020/169 K. sayılı kararıyla; hile ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davalı ... ... ... yönünden iptal tescil isteminin kabulüne, ecrimisil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise hile ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil ile ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin, 27/02/2020 tarihli ve 2016/1126 E., 2020/169 K. sayılı kararıyla; hile ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davalı ... ... yönünden iptal tescil isteminin kabulüne, ecrimisil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise hile ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil ile ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1051 KARAR NO : 2023/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/76 ESAS, 2023/17 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Vekaletin Kötüye Kullanılmasından Kaynaklanan) KARAR : Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/76 esas, 2023/17 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 yeterli okuma yazması olmayan ve Ankara Sincan’da ikamet eden bir kişi olduğunu, davalının müvekkilinin abisinin oğlu olduğunu ve akraba olduklarını, 2015 yılında ihtiyacı olduğundan, aynı bölge 373 parsel de bulunan taşınmazını davalıya sattığını ve bedelini aldığını...
