"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’den 1/2 payı intikal eden 19 ada 4 parselin satışı için davalılardan ...’ı vekil tayin ettiklerini, vekilin vekâlet yetkisini kötüye kullanarak taşınmazın 1/2 payını gerçek değerinin çok altında kardeşi ...’a devrettiğini, ... tarafından diğer davalı eşi ...’ye, ... tarafından arkadaşı ...’a, onun tarafından da ... ve ...’nin müşterek çocukları davalılardan ...’e devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı el ve işbirliği içerisinde hareket eden davalılara sattığı gerekçesiyle davacıların miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Vekâletin kötüye kullanılmasında, vekil sahip olduğu temsil yetkisini müvekkilinin “irade beyanına ve çıkarına (menfaatine) aykırı biçimde” kullandığını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/186 esas, 2022/254 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kararı temyiz eden davalılar vekili Av. ...'in davalı ...'nun vekili olduğuna ilişkin vekaletname dosya içinde bulunmamaktadır. Davalı ...'a ait vekaletnamenin sunulması için süre verilmiş; ancak 30.04.2013 günlü oturumda diğer davalı ...'a ait olan vekaletname ikinci kez sunulmuştur. İlgili vekaletnamenin dosya içine konulması, temin edilemez ise kararın davalı ...'a tebliği ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nun ölümünden kaynaklı acı ve elemin etkisi altında iken okuma yazma bilmemeleri nedeni ile davalının samimi beyanlarına güvenerek alım satım dahil her türlü miras işlerinin takibi için davalı ...'nu vekil tayin ettiklerini, davalının ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarını kayınbiraderi olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekaletnamenin sahteliği ve hata hileye dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, tapu iptali ve tescil istekli davaların kayıt maliki ya da maliklerine karşı açılacağı, davalının dava tarihi itibariyle kayıt maliki olmaması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddedilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğu gibi bedel isteği yönünden de davacı tanık bildirmemiş ve iddiasını kanıtlayamamış olduğundan, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/528 ESAS 2022/197 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTAL VE TESCİL KARAR : Ortaca 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... adına kayıtlı 69 ve 117 parsel sayılı taşınmazları, 2012 yılında davalılardan ... ve eşi ...’in muristen hile ile vekaletname alarak diğer davalı ...'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş, ancak miras payı oranında iptal ve davacılar adına tescili mi talep ettikleri yoksa tüm mirasçılar adına mı başka bir ifade ile tereke adına mı dava açtıkları bildirilmemiştir. Miras bıkanın ölüm tarihine göre, terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir. Davacılar dışında başka mirasçının da bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir....
vekalet görevini kötüye kullandığını bilebilecek durumda olduğu ve iyiniyetli olmadığı, tapu müdürlüğü dışında düzenlenen ve taşınmazın devri sonucunu doğurmayan 07.03.2003 tarihli "tutanaktır" başlıklı belgeye dayanılarak davacının Muş ili Merkez ilçesi Sütlüce Köyü 110 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 6 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptalini talep edemeyeceği, ancak davacının kendisine velayeten annesi Ayten ÇİLEK tarafından verilen Muş Noterliğinde düzenlenmiş 24.02.2003 tarih ve 1476 yevmiye numaralı vekaletnamenin kötüye kullanılması sebebi ile dava konusu iki adet bağımsız bölümdeki hissesi olan 3/8 oranında tapu kaydının iptali talebinde bulunabileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
