Mahkemece, asıl davada; Davalı ... hakkındaki davanın pasif sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davalı ....hakkındaki tapu iptal ve tescil davasının hileli yollarla temin edilen vekâletname ile ve vekâlet görevi kötüye kullanılarak davacıya ait dava konusu taşınmazın devredildiği iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne, birleşen dava yönünden; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı .... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.09.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile iptal tescile dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddasına dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişler, 07.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile tüm mirasçılar adına tapu iptal ve tescil talep ettiklerini beyan etmişler, mirasbırakanın terekesine Eskişehir 2....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.04.2016 gün ve 2015/18960 Esas, 2016/5113 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, vekaletnamenin geçersizliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, satış vaadi sözleşmesinin feshi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’un kardeşi ...’ı (davalının babası) 20.11.1995 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, mirasbırakan babasının 12.02.1998 tarihinde öldüğünü, bu nedenle vekaletnamenin geçersiz hale geldiğini, ne var ki vekil ...’nun kök muris dedesi ...’dan kalan dava konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ve ......
Yeni işlemin tarih ve numarası, noterlik dairesinde bulunan evvelki işleme ait kağıda yazılır” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, üzerindeki yalnız mühür bulunan vekaletnamenin tapu görevlilerince işleme esas alınarak tapu sicilindeki tescil işleminin gerçekleştirildiği görülmektedir. Dolayısıyla, son kayıt maliki ... tarafından davalılar Maliye Hazinesi ve ... 3. Noteri ... aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/471 esasında açılan tazminat davasında davanın reddine yönelik ilk kararın temyiz incelemesine dair Dairemizce verilen 15/12/2009 tarih ve 2009/13007 esas, 2009/4215 karar sayılı bozma ilamında da işaret edildiği üzere; dava konusu taşınmaz, sahte nüfus cüzdanı ve sahte vekaletnameler ile 02/11/1990 günü satılmış ve yolsuz tescil bu tarihte gerçekleşmiştir. Tapu görevlilerinin anılan bozma kararında açıklanan biçimdeki ağır kusurları nedeniyle gerçek durumu yansıtmayan sicil meydana gelmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6 nolu bağımsız bölümün vekil ... tarafından vekâlet görevini kötüye kullanmak suretiyle diğer davalı ...'e danışıklı olarak temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil ya da tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, son kayıt malikinin iyiniyetli olduğu, vekilin ise vekâlet görevini kötüye kullandığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
a satış gösterilmek suretiyle temlik edildiğini, mirasbırakanın ölümünden sonraki gün gerçekleştirilen işlemin amacının mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ve geçersiz vekaletnamenin kullanıldığını, davalıların mirasbırakanın ölümünü bildiğini, işlemde kullanılan vekaletnamenin de davalıların baskısı ve yönlendirmeleri sonucu 88 yaşındaki mirasbırakanın iradesi sakatlanarak alındığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. II....
Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istekli davanın reddedildiği ve kararın 25.03.2014 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı taraf, taşınmazın yolsuz tescilini sağlayan 26.08.2008 tarihli vekaletnamenin karar tarihinden sonra ele geçirildiğini, anılan davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, saik değerlendirmesinde hataya düşüldüğünü belirterek adli yardım istekli yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin süreye rağmen nispi başvuru harcı yatırılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
