"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazda yapılmakta olan sitede kat irtifakı kurulması ve miras payı oranında adına tescil için davalıya verdiği vekaletnamenin kötüye kullanılarak kendisine 2 dairenin eksik verildiğini ileri sürerek A blok 21 ve B Blok 1 nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2020/307 ESAS, 2022/126 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil ve Alacak (Vekaletnamenin Kötüye Kullanılmasından Kaynaklanan) KARAR : Çarşamba 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan, pay satın alınması amacıyla davalıları vekil tayin ettiklerini ancak satın alınan payların vekalet görevi kötüye kullanmak suretiyle ve hileli yollarla davalı ... adına tescil edildiğini, payların bedelinin peşin olarak davalılara verildiğini ileri sürerek, iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacıların davalılar hakkında güveni kötüye kullandıklarından bahisle yaptıkları şikayet sonucu, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davalılara genel vekaletname verilmesinin tek başına tapu iptal tescil davasının dayanağı olamayacağı, davalılara para verildiği kanıtlansa dahi alacak davasının konusunu oluşturacağı ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 31 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölüm ile ... plakalı aracın davalı ... tarafından,vekalet görevi kötüye kullanılarak bilgisi dışında eniştesi olan diğer davalı ...'e satış suretiyle muvazaalı temlik edildiğini ileri sürerek tapu ile oto kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, davacının vekaletnamenin içeriğini bildiğini,iradesine uygun işlem yapıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " hükme yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan soruşturma sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacılar, davalı vekilin, vekâlet görevini kötüye kullanarak anılan taşınmazlardaki paylarını diğer davalılara değerinin çok altında satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak aktardığını, el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, hata ve hileye düşürerek kandırdıklarını, herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil istekli eldeki davayı açmışlardır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmazlardaki payların vekâlet görevinin kötüye kullanılması suretiyle temlik edildiği belirlenmek suretiyle davaların kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ölümle hukuki şahsiyet son bulur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2758 ada 10 parsel sayılı taşınmazını, kardeşi davalı ...'ın ... 13. Noterliği'nin 12.09.2006 tarih ve 15363 yevmiyeli vekaletnamesini kullanarak diğer davalı oğlu ...'a satış yoluyla devrettiğini, temlikin gerçekte bağış olduğunu, herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazın gerçekte davalılardan ... tarafından satın alınmasına karşın ...'in yurt dışında olması sebebiyle davacı adına tapuya tescil edildiğini, davacının inançlı işlemle malik olduğu taşınmaz için vekaletname verdiğini, vekaletnamenin taraflar arasındaki inançlı işlemin yazılı delili olduğunu, davacının geçen süre zarfında ...’i azletmediğini, temlikin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı eşi Mustafa ...'a Ordu 3. Noterliğinin 21.10.1999 tarih ve 15876 yevmiye nolu vekaletnamesi ile bir taşınmazın satışı için vekaletname verdiğini, bilgisi ve rızası dışında vekil Mustafa'nın 7 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümünü yakın arkadaşı ...'a değerinin çok altında bir bedelle 20.08.2014 tarihinde sattığını, kısa bir süre sonra da davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 675 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalı ... tarafından alınan vekaletname ile kızı olan diğer davalı ...'ye satış suretiyle temlik edildiğini, temlikten habersiz olup vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-... 1. Noterliğinin 26.09.2012 gün ve 17497 yevmiye sayılı vekaletnamenin temin edilmesi, 2- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/293-2015/29 Esas - Karar sayılı dosyasında "güveni kötüye kullanma" suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15.Ceza Dairesinin 2017/22281-2017/24077 Esas - Karar sayılı ilamı gereğince tarafların uzlaşıp uzlaşamadıkları hususunun ilgili dosyadan temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
