Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada muris muvazaası hukuki nedenine dayalı, birleştirilen davada ise ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve irade sakatlığı hukuki nedenlerine dayalı terekeye iade suretiyle tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan ...’ın maliki olduğu 7 ve 13 parsel sayılı taşınmazların, vekil kıldığı eşi Suayla tarafından satış suretiyle davalıya temlik edildiğini, vekaletnamenin geçersiz ve temliklerin usulsuz olduğunu, mahkemeden izin alınmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve yeniden babası ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, davalılarla ortak mirasbırakanı olan ...’tan veraseten intikal eden 334 ada 8 parsel, 14 ada 12 parsel, 159 parsel, 164 parsel, 165 parsel, 170 parsel, 224 parsel ve 288 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemleri ve 334 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını devretmesi için davalı annesi ...'un kendisinden vekaletname aldığını, 15.000 Euro nakit ve 15.000 Euro değerinde araba karşılığında payını devretmeyi kabul ettiğini, 18/01/2006 tarihinde davalı ...’nin hem asaleten hem de kendisi adına vekalaten dava konusu taşınmazlardaki miras payının tamamını davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, bu işlemlerin muvazalı olduğunu, taraflar arasında tapuda belirtilen para alışverişinin olmadığını, davalı ...'...
Davacı, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmektedir. Dava muvazaaya – vekaletnamenin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nda düzenlenen genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile katılma yoluylada davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise aynı nedene dayalı bedel istemine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...'nun 13.10.2008 tarihinde birleştirilen dosyada davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, adı geçenin aynı gün murisin maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını kendi oğlu olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; maliki olduğu beş parça taşınmazının, vermiş olduğu genel vekaletnameye istinaden vekili ve eşi olan davalı ... tarafından, diğer davalı ve ...in ... olan ...'ye satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin hile ve vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne dair önceden verilen kararın Dairece “…tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 324 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki payından bir kısmının 17.2.2003 tarihli özel vekaletnameye istinaden, davalı ... tarafından vekaletnamede belirtilen bedelle ancak vekaletname tarihinden birbuçuk yıl sonra 12.8.2004 tarihinde yakını ve taşınmazda paydaş olan diğer davalıya temlik edildiğini, anılan vekaletnamenin gerçek irade ve beyanına aykırı olarak düzenlendiği gibi davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığını, diğer davalı ...'ın da bunu bildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 167 ada 19 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...'ye haricen sattıklarını, davalı ...'in taşınmazın ...'ye devri için kendilerinden vekaletname almasına rağmen çekişmeli taşınmazı davalı ...'e sattığını ayrıca vekaletname tarihinde davacı ...'nin fiil ehliyetinin olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazın satış bedelini davacılara verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekaletnamenin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf istemi HMK'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca kabul edilerek davalı ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ancak davalı ...'ın kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, eşi olan davalı ...'a vekaletname verdiğini, daha sonra eşi ile boşanma aşamasına geldikleri dönemde davalının, diğer davalı ...'...
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı-birleştirilen davada davalı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 633 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2 numaralı bağımsız bölümün 13.11.2013 tarihinde vekil kıldığı davalı ... tarafından 31.12.2013 tarihinde diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini, satış bedelinin kendisine ödenmediğini, vekaletnamenin hile ile alındığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazın güncel rayiç değerinin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Davalı-birleştirilen davada davacı ..., taşınmazı 75.000,00 TL ödeyerek iyiniyetle temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise, kayden maliki olduğu 633 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davalı ...'...
