DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava babalığın hükmen tespiti istemine dairdir. Davaya vekalet dava şartlarındandır ve resen incelenir. Babalık davaları şahsa sıkı sıkıya bağlı haklar ile ilgili olup vekaletnamede özel yetkinin varlığını gerektirir. (HMK m.74) Dosya içerisindeki davalılar İbrahim ile Selma ve Serpil'in vekillerine verdiği vekaletnamede vekillere bu yönde verilmiş özel bir yetki bulunmamaktadır....

Noterliğince düzenlenen 21.10.2009 tarih ve 36451 yevmiye numaralı vekaletnamede adı geçen ... hakkında “... İnşaat Tekstil ... Ltd. Şti. temsilcileri tarafından 2009 ve 2010 yıllarında gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme fiiline maddi menfaat gözetmeksizin iştirak ettiği” iddiasıyla açılan kamu davasında, Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2014 tarih ve 2013/391-2014/440 sayılı ilamı ile mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, ... hakkında açılan davanın akıbetinin araştırılması, davanın derdest olması hâlinde aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması; suç konusu faturaların asıllarının, faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve ... İnşaat Tekstil ... Ltd. Şti.'...

Vekaletname ile şirket sahibi ve yetkilisi tarafından avukatın "açılmış ve açılacak davaların kabulüne, davadan vazgeçme, feragat ve feragati davayı kabule, ahzu kabza, sulh ve ibraya, temyizden feragata, temyizden feragatı kabule .." yetkileri ile yetkilendirilmiş olduğu ancak ibraz edilen vekaletnamede "istinaf başvurusundan feragat" ya da "kanun yollarından feragat" yetkisi verilmediği anlaşılmakla, dairemizin 2022/1579 esas, 2022/1219 karar sayılı ilamı ile eksikliğin tamamlanması için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili 08.08.2022 tarihli dilekçesi ile dosyaya ibraz edilen önceden gönderilen vekaletnamede feragat yetkisinin mevcut olduğu, davalı şirket tarafından en son vekaletnameden önce düzenlenen ve kanun yollarından feragat yetkisi de içeren başka vekaletname sunmuştur. Davalı şirketin ticari sicil kaydı incelendiğinde, şirketin ...'ye devir edildiği 29.11.2021 tarihinden itibaren şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır....

karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu 05.06.2008 tarih, 0009094 yevmiye numaralı genel vekaletname ile dava açtığı, 5271 sayılı Kanun gereğince tazminat davası açma hususunda vekaletnamede ayrıca özel yetki bulunmasının zorunlu olmadığının anlaşılması karşısında; yargılamaya devamla esas hakkında bir hüküm kurulması gerekirken vekaletnamede tazminat davası açılması hususunda özel yetki bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....

Mahkemece davacının 13.3.2006 tarihli vekaletnamede ...’de ikamet ettiğini belirtmesi karşısında yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. İcra takibi 7.2.2006 tarihli olup, mahkemenin kararına esas aldığı tarih ise icra takip tarihinden sonraki 13.3.2006 tarihidir. Davacı yargılama aşamamsında ikametgahının ...’da bulunduğunu iddia etmiştir. Nitekim dosyaya ibraz edilen 20.12.2005 tanzim, 15.1.2006 vade tarihli borçlusu davalı kulüp olan bonoda ... mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildiği gibi icra dosyasına sunulmuş bulunan ve davacı tarafından davalı ... kulübüne gönderilen 22.11.2005 tarihli ihtarnamede de davacının adresi olarak ... gösterilmiştir. Profesyonel futbolcu olan ve bu nedenle kulüp değiştirebilen davacının yaptığı icra takibinden sonraki bir tarihi taşıyan 13.3.2006 tarihli vekaletnamede belirtilen Denizli adresinin davacının ikametgah adresi olarak kabul edilmesi dosya kapsamı karşısında olanaksızdır....

Dosyaya ibraz edilen 28.5.1999 tarihli vekaletnamede feragat yetkisi bulunmamasına karşılık, 2.11.2001 tarihli vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu, davalı konumunda bulunan mirasçıların davacıya 3.6.2002 tarihinde vekaletname vermiş oldukları, davalı avukatın 15.10.2002 tarihinde bu 3 parsel hakkındaki davadan feragat ettiği, aynı davada başka parsellerle ilgili feragatlerinin de olduğu ancak bunların dava konusu yapılmadığı görülmüştür.Davalı , davacının karşı tarafla sulh olduğunu ileri sürmekte ise de, davacı sulh olduğunu kabul etmemektedir. Bu durumda vekaletnamedeki feragat yetkisi, davalı avukata müvekkilinden yazılı onayını almaksızın bu yetkiyi tek başına kullanması hakkını vermez. Davacı bu konuda talimatı olmadığını bildirmekte, davalı ise olduğunu ileri sürmektedir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bu konudaki ispat yükünün kime düşeceği ile ilgilidir....

tarafından vekaletnamede belirtilen bedelle ancak vekaletname tarihinden birbuçuk yıl sonra 12.8.2004 tarihinde yakını ve taşınmazda paydaş olan diğer davalıya temlik edildiğini, anılan vekaletnamenin gerçek irade ve beyanına aykırı olarak düzenlendiği gibi davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığını, diğer davalı ...'ın da bunu bildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiştir....

Dava dilekçesine ekli vekaletnamede vekil eden davacının kızının adının değiştirilmesi konusunda avukata verdiği özel bir yetki bulunmamaktadır. Kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan ad değişikliği davasının vekil aracılığı ile açılabilmesi için vekile verilen vekaletnamede özel yetki olması gerekir. Bu durumda mahkemece düzenleme şeklinde vekaletname ile dava açan avukata dava konusu işle ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini ibraz etmesi için belli bir süre tanınması, bu süre içerisinde vekil vekaletnamesini getirmediği ya da asil bir dilekçe ile veya bizzat duruşmaya gelerek özel yetkisi bulunmayan vekilin açmış olduğu davaya ve yapılan işlere icazet verdiğini bildirmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davaya bakılıp esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Ücret Tarifesine göre tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafından önce gelmek üzere hükme ‘’Kendilerini aynı vekaletnamede bir vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320.00- TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine‘’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliği'nin 03/07/2013 tarihli ve 145411 yevmiye numaralı vekaletnamede davadan ve temyizden feragat yetkisi bulunduğu, .... Avukat Ortaklığı'nca Av.....'ya 07.07.2014 tarihli yetki belgesinin verildiği, ... tarafından .... Avukat Ortaklığı'na verilen 30.09.2013 tarihli apostil şerhli yabancı ülkede verilen vekaletnamede davadan ve temyizden feragat yetkisi bulunduğu, .... Avukat Ortaklığı'nca ....'a10.09.2013 tarihli yetki belgesinin verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307, 308, 309, 310 ve 311. maddeleri hükümleri gereğince, davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemi olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Yerel mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkündür. Somut olayda mahkeme, davadan feragat bildirimi sebebiyle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek durumundadır....