"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliği’nce düzenlenen 18.8.2011 tarih ve 014018 yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde; vekaletin, borçlu ... adına Ali İhsan İlkbahar ve Harun Yıldırım tarafından verildiği, 08.7.2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili nüshasına göre, borçlu şirketin temsilinin A ve B grubu hissedarlardan birer kişinin imzası ile olacağının ilan edildiği, söz konusu vekaletnamede adı geçen Ali İhsan İlkbahar ile Harun Yıldırım’ın her ikisinin de A grubu hissedar olduğu anlaşılmakla birlikte, vekalet eksikliğinin sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olduğu nazara alınarak, Av. ...’nun borçlu ...'ni temsile yetkili kişilerce verilmiş vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının tespiti ile sunulması halinde birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyada vekaletnamesi bulunmayan ve gerekçeli karar tebliğ edilen davalı ... vekili Av. ...’e vekaletname ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, vekaletname sunulması halinde aynen, sunulmaması halinde ise davalı ... adına sunulan vekaletnamede yazılı vekillerden birine gerekçeli kararın yöntemince tebliği sağlanarak gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının Kuruma prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 22/11/2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, yurtdışındaki sigortalılığı nedeni ile sigorta başlangıç tarihinin 01/11/1992 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 24/11/2014 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, yurtdışı sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye'de de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ve yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 13/01/2015 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi...
K A R A R Dava, davacının yurt dışında ilk defa sigortalı olduğu 16/01/1978 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 08/07/2015 havale tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğini bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 15/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere; vekaletnamede aksi belirtilmediği takdirde ölüm ile vekalet ilişkisi sona ermektedir. Buna göre; Yargılama sırasında ölen davacı ...'in mirasçılarının tespiti ile mirasçılarının davacılar vekili Avukat ... tarafından temsil olunduklarını gösterir usulünce düzenlenmiş vekaletnameler var ise temini, aksi halde Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu kararının davacı ... mirasçılarına usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal temyiz sürelerinin beklenilmesi, tebliğ mazbatalarının evrakına eklenmesi, belirtilen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 08/12/2014 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; a-Tapu maliklerinden ...’nın vekile verdiği vekaletnamede adının ... olarak, b-Davalılardan ...’nın vekile verdiği vekaletnamesinde adının ... olarak, c-Davalılardan ...’nın vekile verdiği vekaletnamesinde soyadının ... olarak, Geçtiği anlaşılmış olup bu kişilerin aynı kişi olup olmadığının araştırılarak buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulmasından, 2-Davalılardan ...'nın vekili ...’a verilmiş vekaleti dosya içerisinde bulunmamasına rağmen, ilgili davalı için karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin bahsi geçen vekile yapıldığı anlaşılmıştır....
