"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayanan tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Kartal ilçesi, 2186 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın davacıların babası müteveffa Kazım Aydoğdu adına kayıtlı iken Kazım Aydoğdu'nun davalı T4 satış vekaleti verdiğini, vekaletin kötüye kullanılarak satış yapıldığını, murisin sağlığında herhangi bir satış yapmadığını, toplu para almadığını, böyle bir durumun çocukları tarafından bilinmediğini, taşınmazın değerinin çok altında satıldığını, bedelin ödenmediğini, vekaletin kötüye kullanıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacılar adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın gerçek değerinin tespit edilerek payları oranında şimdilik 2.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 94 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün, verdiği vekaletname ile talimatı olmaksızın satışının yapıldığını, bedelinin kendisine ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satışın vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Sözleşmede vekaletin nasıl yerine getirileceği hakkında açık bir hüküm bulunmasa da vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur. Vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem veya işlem yapan vekil bundan sorumludur. Vekil ile sözleşme yapan kişi Türk Medeni Kanunu' nun 3. maddesi anlamında iyi niyetli ise yani vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa, vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir ve vekil edeni bağlar, vekil vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet veren arasında bir iç sorun olarak kalır. Vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olmaz. Üçüncü kişi vekil ile çıkar ve iş birliği içerisinde ise ve kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmaması, TMK' nu 2. maddede yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Bedel Tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça gerçekte kardeşi olan ancak resmiyette kardeşi gözükmeyen davalı T3'e verilen vekaletin kötüye kullanılarak dava konusu 2174 ada 1 parsel 29 B.B.nolu taşınmazın diğer davalı (davalı Ahmet'in kayınvalidesi) T5'a devredildiği hususlarının ileri sürülerek vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel tahsiline yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi, Borçlar Kanununun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Borçlar Kanununun temsil ve vekalet akdini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanununda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür....
Bilindiği üzere, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında vekilin vekil edeni zararlandırıcı işlem yapması, kendisine temlik yapılan kişinin de vekille el ve iş birliği içerisinde vekil edeni zararlandırması gerekir. Davacının, taşınmazın teminat amacıyla devri yönünde bir talimatı bulunmadığı gibi, davalı kayıt maliki Oğuzhan da vekil tarafından iddia edilen teminat amaçlı devir olgusunun aksine satın alma savunmasında bulunmuş, ne var ki ödediği taşınmaz bedeline ilişkin herhangi bir açıklama yapmamış olup, davalı vekilin savunmasında ve tanıkların da beyanlarında belirttiği teminat alacaklısının çocuğu olan davalı ...'ın, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunda şüphe yoktur. Hal böyle olunca, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. VI....
