Davalı ...; satış yetkisi içeren vekaletnamenin murisin isteği ile düzenlendiğini, satışın da murisin isteği doğrultusunda yapıldığını, satış bedelinin taşınmazın belediye rayiç bedelinden daha yüksek olduğunu ve bedelinin murise verildiğini, satıştan sonra bu taşınmazda kiracı olarak oturmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., muristen alınan vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılan satış işleminin geçerli olduğunu, taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını, davalı ...’ın satıştan sonra taşınmazda kiracı olarak oturmaya devam ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/445 Esas, 2007/463 Karar sayılı dosyasında vekaletin kötüye kullanımına dayalı tapu iptal ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda dava konusu 1773 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile dava dışı Adnan Akgül adına kayıt ve tesciline karar verildiği, bu kararın 03.12.2008 tarihinde kesinleştiği, ancak tapuda infazın gerçekleştirilmediği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından davacı ...’e karşı açılan dava sonucu ... 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/7 ESAS, 2020/522 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (3.kişiye Karşı Açılan Ehliyetsizlik ve Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı) KARAR : KONYA 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.04.2004 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, dava değeri yönünden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş 31.03.1989 ve 19.04.1999 günlü sözleşmeler uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... mirasçıları satışın vekil aracılığı ile yapıldığını, satış yapıldığı tarihte de asil öldüğünden açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/278 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı T3 Kars'ta bulunan taşınmazlarını davalı T4 satmak hususunda vekil tayin ettiğini, davalı Gülsanat'ın Kars, Merkez, İstasyon Mah., 151 ada 304, 306 parseller ile aynı yer 152 ada 43, 112 parseller, Kars, Merkez, Ortakapı Mah., 325 ada 16 parsel ile aynı yer 327 ada 15, 16 parsel sayılı taşınmazları 09/05/2014 tarih ve 3647 yevmiye sayılı işlemle davalı Gültekin'e sattığını, aradan geçen uzun zamana rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, davalılar arasında yapılan satışın gerçek bir satış olmadığını, bedel alınmadığını, vekaletin kötüye kullanılarak tapuların devredildiğini ileri sürerek taşınmazlarda davalı adına kayıtlı payların iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmaması halinde bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Vekalet görevini kötüye kullanma K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet görevini kötüye kullanarak ve muvazaalı satışın iptali ile tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, mirasbırakan Muammere ...’in sahibi olduğu taşınmazlar üzerindeki vakıf şerhinin kaldırılması amacıyla davalı ...’ vekil tayin ettiğini, ancak davalı vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak diğer mirasçıların mirasçılık haklarını engellemek ve mal kaçırmak amacıyla mirasbırakanın maliki olduğu 13 ada 329 ve 339, 381 ada 12 parsel sayılı taşınmazları diğer davalılara satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, kayıt maliki ile vekil arasında el ve işbirliği olması halinde haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde harç ve yargılama giderlerini birlikte ödemekle yükümlü olduklarından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "1- Davanın KABULÜNE; Trabzon ili Of ilçesi Sulaklı Mah. 37 ada 46 parsel sayılı taşınmazın Davalı adına olan 183/800 hissenin, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Trabzon ili Of ilçesi Yenimahalle Mah. 1031 ada 13 parselde bulunan taşınmazın davalı adına olan 1/12 hissesinin, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Trabzon ili Of ilçesi Sulaklı Mah. 1064 ada 3 parselde bulunan taşınmazın davalı adına olan 1/36 hissesinin, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Trabzon ili Of ilçesi Sulaklı Mah. 1067 ada 2 parselde bulunan...

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava;vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı dava konusu aracın satışlarının iptali ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde şimdilik 725.00,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemlidir....

K A R A R Dava; vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....