Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Diğer davalı T3 tarafından davacıya yapılan 9.850,00 TL vekalet ücreti ödemesinin dikkate alınmadığını, davacı avukatın T3'un rızası olmamasına karşın müvekkillerine dava açarak vekalet sözleşmesini ihlal ettiği ve bu sebeple kusurlu olduğunu ve vekalet ücretine hak kazanamayacağı savunmasıyla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Avukatlık Kanun'u uyarınca davacı ile davalılardan Bilal arasında kurulan vekalet ilişkisi ve Ücret Sözleşmesi kapsamında akdi ve yasal vekalet ücretinin tahsili istemine yöneliktir....
, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklanması nedeniyle davada maktu vekalet ücretine hükmedildiği, (alacaklı) davalı tarafından hükmedilerek kesinleşen arsa payı karşılığı bedelin tahsili için icra takibi yapıldığı, takipte 550,00 TL mahkeme vekalet ücretinin istenmediği, takip dosyasında icra müdürlüğünce nispi vekalet ücreti hesaplandığı, (borçlu) davacılar tarafından hükmedilen arsa payı karşılığı bedelin tahsiline ilişkin icra takibine maktu vekalet ücreti uygulanması gerektiğinin tespiti davası açıldığı ve davanın reddedildiği, hükmün davacılar vekilince temyiz edildiği, uyuşmazlığın hükmedilen ve kesinleşen arsa payı karşılığı bir kısım tazminat alacağının tahsiline yönelik takip vekalet ücreti olduğu halde, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı ve hükümde vekalet ücretinin maktu olduğu, maktu vekalet ücreti dışındaki taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca hükümde bulunmayan “550,00....
Mahkemece davacı avukatın azlinin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle vekalet sözleşmesinde belirlenen vekalet ücreti yönünden davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı haksız azil nedeniyle vekalet sözleşmesinde belirlenen ücretin tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş,davalı ise duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir.Davalı yargılamaya katılmayarak davaya cevap vermemiş olup, bu durumda davayı inkar ettiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacının hukuki ilişkiyi yasal delillerle ispatlaması zorunludur. Davacı vekalet ücretinin miktarı yönünden 2010/10924-17329 19.04.2005 tarihli vekalet sözleşmelerine dayanmış ise de davalı icra takibine vaki itirazında mahkemece karara esas alınan vekalet sözleşmelerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek borcu tamamen inkar ettiği gibi, temyiz dilekçesinde de sözleşmeler altındaki imzanın kendisine ait olmadığını .belirtmiştir....
Mahkemece, her ne kadar “vekalet ücretinin ödenmesi hususunun ilgili dava veya icra dosyasındaki alacağının tahsil edilmesi şartına bağlı tutulduğu anlaşılmış ise de, sözleşmenin sona ermesi ile birlikte davacı avukatın davalı adına dosyaları takip edip sonuçlandırmasının düşünülemeyeceği” gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, taraflar arasındaki vekalet ücretinin ne zaman ödeneceğine ilişkin sözleşme hükümleri açık olup, buna göre, akti vekalet ücretinin tayininde, zaman kriteri ve başarı kriteri belirlenerek, vekalet ücretinin ödenmesinin, alacağının tahsil edilmesi şartına bağlı tutulduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece, vekalet ücretine esas dava ve icra takip dosyalarında alacağın tahsil edilip edilmediği hususunun araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir....
Davacı avukatın, davalı ... şirketinin vekili olarak diğer davalı aleyhine itirazın iptali davasını açıp takip ettiği ve tarafların kendisini devre dışı bırakarak sulh oldukları ve bu sulhun mahkemeye 11.2.2005 tarihinde bildirildiği, davacının vekalet ücretinin ödenmediğinden bahisle açtığı davada, vekalet ücreti alacağının 298.700 TL. olarak belirlendiği ve davalı ... şirketi aleyhine 100.000 TL, birleşen dava ile de davalı TMSF aleyhine 10.000 TL. Vekalet ücretinin tahsiline karar verilip kesinleştiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ilişki B.K.nun 386 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekalet sözleşmesine dayanmakta olup, 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımı süresinin başlangıcı ise, müvekkilin vekalet ücreti ödeme borcunun muaccel olma anıdır. (BK.128 md.) Taraflar aksine bir kararlaştırma yapmamışlarsa, vekalet ücreti alacağı davanın sonunda muaccel olur....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3.bendindeki “Davalı vekili talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak yerine “Davalı ....vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından adı geçen davalı yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,davalı .... kendisini vekille temsil ettirdiğinden dava değeri üzerinden AAÜT'nin 6 maddesi gereğince hesaplanan 1.800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı davalı .... 'ne verilmesine ”ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ....'ne geri verilmesine 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine hasren davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın feragat nedeniyle sona ermesi halinde kural olarak davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ancak tarafların bunun aksini kararlaştırmasına da yasal engel yoktur....
vekalet ücretinin ödeme tarihi olan 03.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 4.500 TL tutarındaki vekalet ücretinin ise ödeme tarihi olan 25.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı maliye hazinesinden alınarak davacıya verilmesine'' ibaresinin yazılması ve düzeltilen toplam tazminat miktarına göre nisbi vekalet ücretinin 4.780,8 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı itirazın iptali davasına ilişkin vekalet ücreti alacağı 1.980,00 TL., ... E. sayılı itirazın iptali davasına ilişkin vekalet ücreti alacağı 1.980,00 TL., olmak üzere toplam 3.960,00 TL ve takip ettiği icra dosyalarından; ... E, sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 3.405,57 TL., ... E. sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 2.365,65 TL., ... E. sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 3.229,21 TL., ... E. sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 3.819,10TL., ... . sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 3.837,52TL. olmak üzere 16.657,05 TL alacağı bulunduğunu, davalı iflas idaresince sıra cetveli tanzim edilerek 3.960,00 TL. vekalet ücreti alacağının kabul edildiğini, 16.657,05 TL. icra takip dosyalarından doğan vekalet ücreti yargılamaya muhtaç bulunarak reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 16.657,05 TL. vekalet ücretinin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkemenin ... tarihli kararının kesin karar olması sebebiyle vekalet ücreti konularında yapılan yanlışlıkların giderilmesi için dosyaya taraflarınca 31.07.2019 tarihli tavzih dilekçesi sunulduğunu, ancak tavzih ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sebebiyle mahkemece ... tarihli ek kararla itirazları doğrultusunda istinaf yolu açıldığını, ancak bu kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, kararın taraflarınca haricen öğrenildiğini, bu sebeple vekalet ücretleri kapsamında hukuka aykırı olduğunu, davanın menfi tespit davası olduğunu, menfi tespit davasında esas alınması gereken vekalet ücreti nisbi vekalet ücreti olduğunu, mahkeme tarafından davanın red edilmiş olması sebebiyle müvekkili lehine dava değeri kapsamında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılarak müvekkili lehine dava değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti...
