şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde ve hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 6.maddesi gereğince davacılar lehine yarı 1/2 oranında vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü 2017/4037 Esas sayılı dosyasında hesaplanan 11.403,70 TL icra vekalet ücreti ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 2017/520 Esas 2018/506 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen 7.638,74 TL yasal vekalet ücretini tahsil edemediğini, müvekkilinin davalıdan yalnızca akdi vekalet ücretini alabildiğini, icra vekalet ücreti ile yasal vekalet ücretini dava dışı şirketin icra dosyasındaki 25.516,36 TL bakiye borcu tamamlamasından sonra alacağı ve kalan miktarı tekrar davalıya ödeyeceği konusunda anlaştıklarını, davalının alacağını müvekkilinden tahsil etmesinin ardından azlettiğini, hemen yeni bir vekil tayin ederek icra dosyasına azilnameyi ve yeni vekaletnameyi sunduğunu, bu nedenle müvekkilinin, İstanbul 4....
, davacı, Avukatlık Kanununun 165. maddesi ile 164/4 ve 164/son maddelerine göre, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle, müvekkilin ödemesi gereken (akdi) vekalet ücreti nedeniyle şimdilik 20.000,00 TL, yasal (karşı taraf) vekalet ücreti nedeniyle de 10.000 TL’nin, her iki davalıdan da müteselsilen tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13. maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi tam vekalet ücretinin beşte biri hesaplanarak maktu vekalet ücretinin altında vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Her iki tarafın kısmen haklı kısmen haksız çıkması durumunda, her iki tarafta vekalet ücretinden sorumlu tutulacak, vekalet ücreti kabul edilen miktara göre davacı yararına, reddedilen miktara göre ise davalı yararına hüküm altına alınacaktır.(HUMK. M.416, M.417)....
Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Her iki tarafın kısmen haklı kısmen haksız çıkması durumunda, her iki tarafta vekalet ücretinden sorumlu tutulacak, vekalet ücreti kabul edilen miktara göre davacı yararına, reddedilen miktara göre ise davalı yararına hüküm altına alınacaktır.(HUMK. M.416, M.417)....
Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında ise, asıl alacak yönünden yapılan anlaşmanın vekalet ücretini de kapsadığını, davacının bu anlaşma ile vekalet ücretinden vazgeçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü 2017/4037 Esas sayılı dosyasında hesaplanan 11.403,70 TL icra vekalet ücreti ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 2017/520 Esas 2018/506 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen 7.638,74 TL yasal vekalet ücretini tahsil edemediğini, müvekkilinin davalıdan yalnızca akdi vekalet ücretini alabildiğini, icra vekalet ücreti ile yasal vekalet ücretini dava dışı şirketin icra dosyasındaki 25.516,36 TL bakiye borcu tamamlamasından sonra alacağı ve kalan miktarı tekrar davalıya ödeyeceği konusunda anlaştıklarını, davalının alacağını müvekkilinden tahsil etmesinin ardından azlettiğini, hemen yeni bir vekil tayin ederek icra dosyasına azilnameyi ve yeni vekaletnameyi sunduğunu, bu nedenle müvekkilinin, İstanbul 4....
vekalet ücretlerinin tahsili istemine ilişkin olarak açılmış alacak davasıdır....
Mahkemece, davanın kabulüne, 113.022-TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.10.2013 gün, 2012/29188 Esas, 2013/26077 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Davacı, dava dilekçesinde azil tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanacak nisbi vekalet ücreti ile Avukatlık Kanunu’nun 164/son maddesi gereğince hasma tahmil edilmesi gereken karşı yan vekalet ücretinin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, avukatın haksız azledilmesi nedeniyle taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığından Avukatlık Kanunu’nun 164/4 maddesi gereğince %10 oranı üzerinden hesaplanan akdi vekalet ücreti ile karşı yan vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
