Taraflar arasında vekalet ilişkisinin kurulduğu 2001 tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince, hem asıl dosya hem birleştirilen dosya için ayrı ayrı vekalet ücreti hesaplanmalı ve bunların toplamına hükmedilmelidir. Mahkemece, davalıların hissesine düşen taşınmaz değerinin %5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 50/4-1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili tarafından sunulan 04/02/2021 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre sadece vekalet ücreti yönünden temyiz talebinde bulunulduğu dikkate alınarak vekalet ücretine hasren yapılan temyiz incelemesinde: Katılan ... hakkında mahkemece verilen 10.09.2015 tarih, 2014/274 esas 2015/612 karar sayılı beraat hükmünde kendisi lehine katılan-sanık sıfatıyla vekalet ücretine hükmedildiği ve hükmün dairemiz temyiz incelemesinden geçerek onandığı dikkate alındığında katılan ... lehine bir kez daha vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden vekalet ücreti eklenmesine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....
322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmolunan toplam tazminat üzerinden 1 kez "1.100 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde bırakılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sanıklar ... ile ... haklarında yargılandıkları aynı davada kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması karşısında, katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat hükümleri nedeniyle, katılan sanık ... ile katılan ... vekilinin vekalet ücreti istemi ise katılan sıfatı ile hak edilecek vekalet ücretinin, sanık sıfatıyla hak edilecek vekalet ücretinden önce gelmesi, buna ilişkin talebin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların açıklanması halinde değerlendirilebilecek bir husus olması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği, Anlaşıldığından, vekalet ücretine yönelik, katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahukmiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Müsaderesine karar verilen sabit tesis değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Hüküm tarihi itibariyle maktu vekalet ücretinin 500 Tl. yerine 550 Tl. olarak belirlenmesi Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bozma üzerine verile hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün vekalet ücretine ilişkin 12. maddesinde bulunan “550 Tl maktu vekalet ücreti” ibaresinin “500 Tl. maktu vekalet ücreti” olarak değiştirilmesi ile hükme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1) Müsaderesine karar verilen sabit tesis değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Hüküm tarihi itibariyle maktu vekalet ücretinin 500 Tl. yerine 550 Tl. olarak belirlenmesi Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bozma üzerine verile hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün vekalet ücretine ilişkin 12. maddesinde bulunan “550 Tl maktu vekalet ücreti” ibaresinin “500 Tl. maktu vekalet ücreti” olarak değiştirilmesi ile hükme...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 1- Davacı ... için 1.205,26 TL maddi 1.000,00 TL manevi tazminat ile 900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine. 2- Davacı ... için 1.463,57 TL maddi 1.500,00 TL manevi tazminat ile 900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmü, vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesi ile temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... müdafiinin temyizinin süresinde ve beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilip, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilebilecek ise de; duruşmalara katılmayan, sanığa dosyaya yansıyan hiçbir hukuksal yardım sağlamayan, yalnız onaysız suret halinde harçlandırılmamış vekaletname ibraz eden ve vekalet ücretine yönelik temyiz isteminde bulunan sanık müdafiinin vekalet ücretine hak kazanmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : Beraat, vekalet ücretine hükmedilmesine dair ek karar Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 18.07.2012 tarihli hükümle beraat kararı verildiği, sanık müdafiinin 12.09.2012 havale tarihli dilekçesiyle vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 18/09/2012 tarihli ek kararla vekalet ücretine hükmedildiği ve söz konusu ek kararın da katılan tarafından vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle temyiz edilmesi karşısında; sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin talebini içeren 12.09.2012 tarihli dilekçesinin asıl karara yönelik, katılanın 10.10.2012 tarihli dilekçesinin ise ek karara yönelik temyiz talebi niteliğinde oldukları kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Katılanın ek karara yönelik temyiz incelemesinde; Yargılama giderlerinden olan ve hükmün tamamlayıcısı olarak asıl hükümle birlikte karara bağlanması gereken vekalet ücretine ilişkin olarak 18.09.2012...
İş Mahkemesi'nin 2015/53 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalıların müvekkilinin bilgisi dışında 24.08.2017 tarihinde kendi aralarında sulh olduklarını ve davalı Kasım'ın işçilik alacaklarını diğer davalıdan tahsil ettiğini, tarafların sulh olmasına rağmen sulh işlemini hileli ve muvazaalı olarak feragat gibi gösterildiğini ve davadan feragat edildiğini, tarafların resmi vekalet ücretinden müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, vekalet ücretinin ayrı ayrı tespitine, fazlaya ilşikin hakları saklı kalmak kaydıylı 1.500,00 TL resmi vekalet ücreti ve 1.000,00 TL Sözleşmesel vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T8 San....
