niyetli olduğunu, davalı şirketin, davacı şirkete 32.342,72-TL tutarında bakiye borç miktarı bulunduğunu, davalıdan fazla alacak talep edilmediğini, davalının asıl gayesi kendisine yapılan icra takibine itiraz ederek zaman kazanmak olduğunu, davalının, icra takibine, itirazı üzerine tarafımızca ---- başvurusu yapıldığını, davalının toplantıya katılamaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibinde borca itirazı haksız ve kötü niyetli olup, İşbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı itirazı ile, müvekkile borçlu olmadığını zannediyorsa basiretli bir tacir gibi davranmadığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile 32.342,72 TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya...
İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiği, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, fatura ve cari hesap dökümünün tek başına alacak iddiasını kanıtlayan bir belge olmadığını, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'nün 15/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ticari defterleri incelendiğinde; 07.09.2020 takip tarihi itibariyle davalıdan 26.355,43.-TL alacağının olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde talep edilen 26.355,43.-TL davalıdan alacağının yerinde olduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.088,25 TL geçiş ücreti ve 24.353,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 30.441,25 TL alacağın tahsili amacıyla 07/01/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün .../... e sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının borca yasal süresinde itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mahkemeye başvurulmadan önce Arabuluculuk Başvurusu yapıldığını ancak anlaşamadıklarını, bu nedenle huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul .......
Mahkemece, azlin haklı olduğu kabul edilerek; davacının üstlendiği işleri azil tarihine kadar davalı vekil eden lehine takip edip getirdiği, davalının, davacının azil tarihine kadar ki emek ve mesleki bilgisinden yararlandığı, üstlendiği işleri getirdiği durumu nazara alınarak uygun bir ücretin takdir ve tayin edilmesi hakkaniyete uygun olacağından davacının davalı taraftan 20.000,00 TL vekalet ücreti talep edebileceği gerekçesiyle , davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/8857 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine 20.000,00 TL yönünden yaptığı itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL nin tahsili için devamına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/630 KARAR NO : 2022/214 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçlu şirkete 24.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin 25.07.2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, davacının merkezi ... Cad. No:.../... ......
Sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine duran takibin devamına, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı Bankaya müzekkere yazılarak davaya konu kredi sözleşmesi ve ekleri celp edilmiştir. Dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere tespitinin istenilmesine karar verilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2018/142 sayılı icra takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 10.558.601,85 TL alacağın tahsili, 730.000,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalıların borca itiraz ettikleri, itirazın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı, davacı alacaklı vekiline itirazın tebliğ edilmediği, iş bu itirazın iptali davasının, itiraz dilekçesinin alacaklı yana tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda açıklandığı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
