İcra Müdürlüğü ---------. sayılı dosyası ------------ ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri ------------ tebliğ edildiğini ancak ------ ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu ,borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu zira takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de ------ tarafından -------- olduğunu, o bakımdan,--------------itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili -----------, takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce,-----------başvurduğunu, ------- görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, işbu nedenle,------------ tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının davalı ... Birlik Konut Yapı Kooperatifinin avukatlığını üstlenmiş olmasından kaynaklı avukatlık (vekâlet) ücreti alacağının tahsili amacı ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalı tarafın tüketici olduğu, davanın tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından ise; davalı kooperatifin, Tüketici Kanununda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı taraf davalı Kooperatifin 1999 yılından bu yana avukatlığını yürüttüğünü, ücretinin ödenmediğini kooperatin tasfiye halinde olduğunu, davalı aleyhine ... 1....
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 15/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, 15/11/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşmaya varıldığını ve davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve verilen tedbir kararı nedeniyle davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine muvafakatlerinin olduğunu bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı Haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iş bu itirazın iptali gerektiği, davacının borca itirazları haksız olup borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali gerektiği, davalı-borçlu icra takibine haksız yere itiraz etmiş olup davalı borçluların yaptığı itirazı kabul etmediği, aradaki ticari ilişkiyi ve davalıdan alacaklı olduğunu gösteren cari hesap ekstresi, cari hesap ekstresine konu faturalar, sevk irsaliyeleri ve muavin defter kayıtlarının sunulduğu, davalı-borçlunun borca itirazlarına ilişkin olarak davacının söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu ticari defterleri, cari hesap ekstresine konu faturalar ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde davalının borcu ve davamızın haklılığı açığa çıkacağı, davalı borçlu tarafça davaya konu borca itiraz ile amaçlanan takibi sürüncemede bıraktığı, davacının söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtları...
Maddesinin ------- icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibine konu asıl alacağın 12/08/2021 tarihinde haricen ödendiği görülmekle duran takibin icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafların yönünden DEVAMINA,'' şeklinde değiştirilmesine karar verildi.18/01/2022...
Büro Dosya No ile tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup ekli arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığını, neticesinde müvekkili banka alacağının tahsilini teminen işbu davayı açma zarûreti hâsıl olduğunu, davalıların, itirazı haksız ve mesnetsiz olup takibi ve tahsili geciktirme amacı taşıdığını, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı koşullarla devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
KABUL VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında ticari alışverişten doğan alacağın tahisil amacı ile başlatılan Adana 6 . İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre ve tarafa defterleri ve kayıtları üzerine ayır ayrı aldırılan bilirkişi raporlarına göre takip tarihi itibari ile 31.255,63 TL alacağının her iki defter kayıtlarına göre anlaşılması karşısında davanın kabulü ile, davalının Adana 6 İcra Müdürlüğünün 2020/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların vekili olarak itiraz edip takibin durmasını sağladığını, davalılar tarafından haksız olarak azledildiğini, davalılardan olan vekalet ücreti alacağının tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/4718 sayılı dosyası ile başlattığı takibin davalıların itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, davalıların haksız azli ve hizmetin görülmüş olması nedeniyle muaccel hale gelen 29.615,70-TL ücret alacağına karşı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten 23.168.06 TL.alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için İzmir 7.İcra Müdürlüğü’nün 2011/8187 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının borcun aslını kabul ederek iki taksit halinde ödemede bulunduğunu fer’ilere itiraz ettiğini, dolayısıyla icra takibine girişmekle takip vekalet ücreti, icra masrafları ve ödeme tarihine kadar işlemiş faiz alacaklarının bulunduğu yapılan kısmi ödemelerin öncelikle bu alacaklara mahsubu gerektiğini ileri sürerek 3.835 TL.alacağa yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2013 NUMARASI : 2013/543-2013/457 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
