yapılan 14,00-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, d)Vekalet ücretine ilişkin 6. paragrafının çıkarılarak, yerine (Davanın konusu ve tarafları aynı olup, ilk davada hükmedilen vekalet ücreti de dikkate alınarak 120,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)Davaların konusu ve tarafları aynı olup, vekalet ücretine ilk davada hükmedilmiş olduğundan, hakkaniyet gereği yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, 2)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Davanın konusu ve tarafları aynı olup ilk davada hükmedilen vekalet ücreti de dikkate alınarak hakkaniyet gereği, davacı lehine yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkartılmasına, yerine, (peşin alınan 21,15-TL harcın alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcından mahsubu ile 3,15-TL harcın davalı idareden alınıp Hazineye irat kaydına,) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Ancak; 1)Davaların konusu ve tarafları aynı olup, vekalet ücretine ilk davada hükmedilmiş olduğundan, hakkaniyet gereği yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, 2)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Davanın konusu ve tarafları aynı olup ilk davada hükmedilen vekalet ücreti de dikkate alınarak hakkaniyet gereği, davacı lehine yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkartılmasına, yerine, (peşin alınan 21,15-TL harcın alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcından mahsubu ile 3,15-TL harcın davalı idareden alınıp Hazineye irat kaydına,) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Ancak; 1)Davaların konusu ve tarafları aynı olup, vekalet ücretine ilk davada hükmedilmiş olduğundan, hakkaniyet gereği yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, 2)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Davanın konusu ve tarafları aynı olup ilk davada hükmedilen vekalet ücreti de dikkate alınarak hakkaniyet gereği, davacı lehine yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkartılmasına, yerine, (peşin alınan 21,15-TL harcın alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcından mahsubu ile 3,15-TL harcın davalı idareden alınıp Hazineye irat kaydına,) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Ancak; 1)Davaların konusu ve tarafları aynı olup, vekalet ücretine ilk davada hükmedilmiş olduğundan, hakkaniyet gereği yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, 2)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Davanın konusu ve tarafları aynı olup ilk davada hükmedilen vekalet ücreti de dikkate alınarak hakkaniyet gereği, davacı lehine yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkartılmasına, yerine, (peşin alınan 21,15-TL harcın alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcından mahsubu ile 3,15-TL harcın davalı idareden alınıp Hazineye irat kaydına,) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Ancak; 1)Davaların konusu ve tarafları aynı olup, vekalet ücretine ilk davada hükmedilmiş olduğundan, hakkaniyet gereği yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, 2)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Davanın konusu ve tarafları aynı olup ilk davada hükmedilen vekalet ücreti de dikkate alınarak hakkaniyet gereği, davacı lehine yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkartılmasına, yerine, (peşin alınan 21,15-TL harcın alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcından mahsubu ile 3,15-TL harcın davalı idareden alınıp Hazineye irat kaydına,) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Ancak; 1)Davaların konusu ve tarafları aynı olup, vekalet ücretine ilk davada hükmedilmiş olduğundan, hakkaniyet gereği yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, 2)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Davanın konusu ve tarafları aynı olup ilk davada hükmedilen vekalet ücreti de dikkate alınarak hakkaniyet gereği, davacı lehine yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkartılmasına, yerine, (peşin alınan 21,15-TL harcın alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcından mahsubu ile 3,15-TL harcın davalı idareden alınıp Hazineye irat kaydına,) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, - Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan .... ye göre 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalılar .... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,” şeklindeki iki paragrafının çıkartılarak, yerine; “ - Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki .... ne göre belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalılar ... Şti. den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılara yükletilmesine, 31.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, - Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan ... ye göre 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalılar.... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,” şeklindeki iki paragrafının çıkartılarak, yerine; “ - Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki ... ne göre belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalılar ... ve davalı .... den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılara yükletilmesine, 31.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, - Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan... ye göre 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalılar.... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,” şeklindeki iki paragrafının çıkartılarak, yerine; “ - Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki ... ne göre belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalılar ... ve davalı ... den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 31.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
