İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksı ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini belirterek işbu icra takibine vaki itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı aleyhine ihlalli otoyol geçiş ücreti tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler çerçevesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'...
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan GSM Abonelik Sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, takibe vaki haksız itirazın iptali ile davacı lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Maddeleri ile ------ --- davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak ------- davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile; 13,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ---- ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte----vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 9-Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/432 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasına gerçekleşen---- çerçevesinde, müvekkil şirketin, davalı ------- sattığını ve bu bedel üzerinden fatura düzenlediğini, davalı tarafın, bu fatura karşılığını tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalı aleyhine ---- ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle icra dosyasına vaki haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası için kabul ettiğimiz miktar üzerinden takip bedeli, vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflarını müvekkilinin tarafından ödendiğini, ancak takibin, ödenen tutarlar dışında kalan ceza miktarını, cezaya müvekkilinin sebebiyet vermediği için ödemediğini, davacı geçiş ihlallerinin müvekkile bildirmeyerek zararın artmasına neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafça işletilen otoyoldan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda, davalıya ait ......
Esas sayılı dosyası için kabul ettiğimiz miktar üzerinden takip bedeli, vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflarını müvekkilinin tarafından ödendiğini, ancak takibin, ödenen tutarlar dışında kalan ceza miktarını, cezaya müvekkilinin sebebiyet vermediği için ödemediğini, davacı geçiş ihlallerinin müvekkile bildirmeyerek zararın artmasına neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafça işletilen otoyoldan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda, davalıya ait ......
Esas sayılı dosyası için kabul ettiğimiz miktar üzerinden takip bedeli, vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflarını müvekkilinin tarafından ödendiğini, ancak takibin, ödenen tutarlar dışında kalan ceza miktarını, cezaya müvekkilinin sebebiyet vermediği için ödemediğini, davacı geçiş ihlallerinin müvekkile bildirmeyerek zararın artmasına neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafça işletilen otoyoldan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda, davalıya ait ......
Ancak verilen kanuni süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşme feshedilmiş davalıların tüm borçları muaccel hale gelmiş, borcun tahsili için davalılar aleyhine, davalılardan alınan bonolar takibe dayanak belge olarak gösterilerek 20.07.2016 tarihinde .... İcra Dairesi ... Esas (Kambiyo senetlerine mahsus) icra takibi başlatılmış, sonrasında 56.837,74 TL tahsilat sağlansa da 01.04.2021 tarihinde ise tahsil edilemediği ileri sürülen kısım için işlemiş faizler dahil toplam 75.534,79 TL tutarında .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından ilamsiz takip açıldığını, davalılar/borçlular yetkiye, zamanaşımına, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/120 Esas 2022/7 Karar sayılı 19/01/2022 tarihli kararı ile; "Davanın kabulü ile; Akseki İcra Müdürlüğü'nün 2018/105 esas sayılı dosyasına vaki itirazın; 40.000,00- TL toplam alacak bakımından iptali ile, takibin devamına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının yapmış olduğu takibinde 10.878.40.-TL.asıl alacak 207.43.-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.085.83.-TL.talep ettiği, bu takibe itiraz üzerine de iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, açılan davada harca esas değer olarak 10.878.40....
