WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Y. kapsamında dava konusu alacağın ana para ve faizini yapılandırma kapsamında davacı kuruma ödediğini, kurumun davacı olduğu davalarda vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeyeceğine dair 7256 S.Y. içeriğinde hiçbir düzenleme bulunmadığını, HMK 331 maddeden açıkça anlaşılacağı üzere esas hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceğini, mahkemenin yasal düzenlemeyi açıkça görmezden geldiğini ileri sürerek, mahkemenin ek kararının kaldırılmasına, kararın hüküm kısmındaki 3. ve 4. fıkraların kaldırılmasına, davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, su tüketim fark tarife bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 33. İcra Müdürlüğü’nün ........

    ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı; takibe konu ihlalli geçiş için: Geçiş Ücreti; 156 TL + Ceza Ücreti; 625,00 TL (7144 Sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı) = 781,25 TL 'dir....

      İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan otoyol geçiş ücreti ve gecikme tazminatı alacağı olduğu iddia edilen faizle birlikte toplam 15.78,71 TL'nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı ise cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır. İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:25.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava;mülkiyet hakkına dayalı ecrimisilin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            İcra Müdürlüğü'nün 2017/27755 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin toplam 624,51- TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağı (333,51TL )yıllık % 22,37 temerrüt faizi uygulanmasına, hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, karar süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

            E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya cevap sunmamıştır. Takibe yasal süresinde itirazında ise borcun asıl alacağına ve bütün ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı borçluya ait ... ile ... plakalı araçların kaçak geçiş yapıp yapmadığı ve buna göre ceza bedeli ile geçiş bedelinin istenip istenemeyeceği uyuşmazlık konusudur. Uyap üzerinden yapılan sicil kaydı sorgulaması ile adı geçen plakalı araçların davalı şirket adına kayıtlı olduğu çekişmesizdir....

              Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı gereği ödenmesi gereken vekalet ücretinin sehven fazla ödenmesi nedeniyle faza ödenen miktarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .. K. sayılı ve 03/11/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı hakkında 514,27 TL vekalet ücreti, 1,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 515,68 TL'nin tahsili amacıyla 02/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı vekilince 19/11/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, 24/11/2020 tarihinde alacaklı vekilince haricen 515,00 TL tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür. İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E.63572- K-2020/83289 sayılı kararı ile davacı ...'...

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Banka Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....

                  Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, sonrasında yasa gereği zorunlu olan arabulucuk başvurusunda bulunulduğunu, ..... arabulucuk dosyasında anlaşamama tutanağı imzalandığını, bu sebeple yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamı için mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile toplam 47.369,14 TL alacağı yönünden icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmesine, davalı-borçlunun alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu