Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2020/591 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2020 K....
Esas dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan icra takibine itiraz nedeni ile davalıyla arabuluculuk yoluna gidildiğini, yapılan görüşmelerden olumlu bir neticeye varılmadığını ifade ederek, Sayın mahkemeden davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, haksız olarak borca itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, ... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... 26....
E sayılı icra dosyası takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri:83.603,00 TL'dir. ... İcra Müdürlüğününün ......
geçildiğini; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce dava konusu taleplere ilişkin olarak rapor düzenlenmesi için Konya İş Mahkemelerine talimat yazıldığı, Konya 2. İş Mahkemesi tarafından dosyanın bilirkişi Nazife Yavuzer'e tevdii edildiği, bilirkişinin 26/07/2019 havale tarihli raporu ile; davacının brüt 8.173,98 TL kıdem tazminatı, 4.406,40 TL ihbar tazminatı, 2.471,60 TL yıllık izin ücreti alacağı, 23.705,00 TL ücret alacağı, 8.665,42 TL fazla mesai ücreti, 1.576,97 TL UBGT ücreti, 15.190,71 TL hafta tatili ücreti, 4.659,38 TL AGİ, 12.337,20 TL kötü niyet tazminatı alacağı olduğunu rapor ettiği anlaşılmıştır....
yükümlü olduğunu, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 1.473,64 TL müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı-------- tutarında ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye ve ekspertiz ücreti olan 1.220,82 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için -----icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılmaması neticesinde 04.02.2022 tarihinde son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle haklı ve hukuka uygun davamızın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, --------sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama...
E. dosyası takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça haksız ve mesnetsiz itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, davanın açıldığını, itirazın iptalini, takibin devamımı, davalının 9920 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...'...
için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğni, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 9.245,65 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi müvekkili şirkete 7.795,08 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.707,83 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ------ E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, büro dosya numarası ----- arabuluculuk numarası ----- olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 04.07.2022 tarihinde son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle; haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline,------ E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,55.000 TL asıl alacak,8.786 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işleyecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisi kapsamında verilen avukatlık hizmeti nedeniyle doğan vekalet ücretinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/637 Esas KARAR NO :2022/174 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının muhakemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçişlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, yasal süresi içerisinde takibe yaptığı itirazında borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
