ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/216 KARAR NO : 2021/628 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ---- başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla itirazın iptali davasını açtıklarını, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini yapılacak yargılama neticesinde ----- yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferilerine...
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işletmesi davacı şirkete ait köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araç ile ihlalli geçiş yapılmasından kaynaklı geçiş bedeli ile ihlalli geçiş cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2700 TL alacak yönünden itirazın iptali, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı kooperatifin, müştereken ve müteselsilen kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir....
giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, itirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan hizmet sözleşmesinden doğan ihlalli geçişten kaynaklanan geçiş ücreti ve para cezasına ilişkin alacaktan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 14/07/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosya borcunun tahsil harcı dahil olmak üzere ödendiğinin, icra dosyasının infazen kapatılmış olması nedeniyle davacının davaya konu icra dosyasına ilişkin herhangi bir hak ve alacağı kalmadığından davanın konusuz kalması sebebiyle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesini yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçede gösterilen hesaplama ve ulaşılan vekalet ücreti ile hüküm kısmında gösterilen 50.000,00 TL vekalet ücreti arasında çelişki bulunduğunu, davalılar lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini, davalı Münevver yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken nispi vekalet ücretine hükmedildiğini ve tamamlanmış iş yönünden vekalet ücreti talep edildiğinden haksız azil gerekçesiyle ücrete hak kazanıldığı tespitinin yerinde olmadığını savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından cari alacağın 30.000,00 TL'lik kısmını 21/08/2020 tarihinde alacaklı hesabına ödendiğini belirterek davanın %20 icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tümüyle reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında ödemeyen bakiye cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2022/321 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalının kaçak elektrik kullandığını, bunun bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılara yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava konusunun davalıların kaçak elektrik kullandıkları iddiasıyla kullanılan elektrik bedeli için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalılar icra dosyasında aynı zamanda icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmişlerdir....
E. sayılı dosyayla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve tüm ferilere itirazın üzerine takibin durduğunu ileri sürerek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; tarafların arasındaki ticari ilişki içinde ........alışverişi yaptıklarını, müvekkilinin davacıya ödemeler gerek elden gerekse banka kanalı ile ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: ........-TL'dir....
