İcra Müdürlüğünün 2021/...E sayılı takip dosyasında davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Bakiye asıl alacak tutarı olan 1.920-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Bakanlık tarafından karşılanan 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 2.261,03 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Alınması gereken 154,45 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 73,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan ilk gider ve posta masrafından teşekkül eden 238,15 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı yanca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, ecrimisil alacağının rücuen tahsili için yapılan takibe karşı ileri sürülen itirazın iptali isteğine ilişkindir.Hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle Dairenin 19.06.2013 tarihli görevsizlik kararı ile dosya anılan daire başkanlığına gönderilmiştir. Temyiz itirazlarını inceleme görevi dairemize ait olsa da anılan Dairece 03.07.2013 tarihli görevsizlik kararı ile dosya yeniden Dairemize gönderildiğinden, Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının otopark işletmeciliği yaptığını ve davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde davacıya ait otoparka çekildiğini, o günden bu yana otoparkta tutulduğunu ve halen otoparkta olduğunu, buna mukabil otopark ücretinin ödenmediğini, ... - ... tarihleri arasındaki otopark ücretinin tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/857 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, işbu davada ise ... - ... tarihleri arasındaki otopark ücretinin tahsili için başlatılmış Samsun İcra Dairesi'nin 2020/29460 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalinin talep edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 Esas sayılı dava dosyaları için sadece haksız azil nedeniyle mahrum kaldığı karşı yan vekalet ücreti talep ettiği, bu dosyalar için akdi vekalet ücreti talebi bulunmadığı, davalı tarafından davacı avukatın haklı nedenlerle azledildiğinin ispatlanamadığı, davacı avukatın haksız olarak azledilmesi nedeniyle azil tarihi itibariyle davalıyı temsil ettiği tüm iş ve davalar nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiği ve davalıdan talep edilebileceği, davalı asilin vekalet ücreti alacağının hesabına ve miktarına yönelik açık bir istinaf talebinin bulunmadığı, kaldı ki; Antalya 2....

nın 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak keşideci, davalıdan talepte bulunabileceğini, söz konusu çeklerin bedelinin ödenmesi için davalıdan icra takibi yoluyla talepte bulunmamıza rağmen davalı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, TTK.'nın 732. maddesine dayalı olarak talepte bulunduğumuzdan ispat külfeti davalı tarafta olup sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu, dilekçe ekinde bulunan Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 732. maddesinde hükme bağlanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı takibe vaki itirazın iptali davasında, davalı keşideci davanın dayanağı olan çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmedikçe, çek bedelinden dolayı çek hamiline karşı sorumlu olduğunu, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile; Takibin 1.888,00.-TL asıl alacak, üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık%9 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, Haksız itiraz edilen 1.888,00.-TL asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 128,96.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 32,25.-TL harcın mahsubu ile bakiye 96,71.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam 146,15.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.888,00....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/632 Esas KARAR NO: 2021/897 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında önceden beri süregelen bir cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının ------ borcu bulunduğunu, davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için------ dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını, uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı şirketin haksız itirazının iptali ve takibin devamı için itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere...

a henüz usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmediğinden açılan itirazın iptali davasının bu aşamada dinlenme olanağı bulunmadığından, şartları oluşmayan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekiline temyiz edilmiştir. Davacı vekili, toplam 86.619.03.TL. kredi alacağının tahsili amacıyla kredi sözleşmesinin kefili olan davalılarda dahil kredi borçluları hakkında icra takibine girişmiş, davalı borçluların takibe vaki itirazlarının iptali ve takibin devamını davalı ...'ın kefalet limiti olan 9.000.000 TL....'ın kefalet limiti olan 2.000.000 TL. ... kefalet limiti olan 29.000.000 TL.ile sınırlı olarak talep etmiştir. Mahkemece davalılardan ... yönünden itirazın 9.126 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiş iken dava değeri ve yatırılan harç gözönüne alınarak reddedilen kısım olduğu kabul edilerek anılan davalı yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi doğru görülmemiştir....

Mahkemece toplanan delillere göre, davalının takibe konu asıl alacağın 2.500.-YTL.lik kısmını ödeme emrinin tebliğinden önce, bakiye 464.41.-YTL.nin ise ödeme emrinin tebliğinden sonra ödediği, takibin konusuz kaldığı, ancak davalının takibe geçilmesine sebebiyet verdiği ve alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, icra vekalet ücreti ve masraflar yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, 465.41....

Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 12.196,95 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 2.439,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 833,17 TL harçtan peşin alınan 147,32 TL harcın düşümü ile kalan 685,85 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 209,52 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 960,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-...Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe...