İcra Müdürlüğü' nün 2010/3851 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, takibe borçluların itirazı üzerine 07.05.2010 tarihinde Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/221 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını, dava devam ederken davalı yöneticiliğe geçici olarak atanan kişinin 10.05.2011 tarihli ihtarname ile kendisini haksız yere azlettiğini, 01.06.2011 tarihinde haksız azli kabul etmeyeceğini, azlin yoklukla malul olduğunu bildirip, azlin iptali davası açtığını, itirazın iptali davası sonradan davalı lehine sonuçlandığını ve 8.244.44.TL mahkeme vekalet ücretine hükmedildiğini ayrıca icra dosyasından da 9.831.65.TL icra vekalet ücretine hak kazanıldığını bunlarla birlikte bakiye 6.000.00.TL sözleşme vekalet ücreti toplamı olan 24.256.09.TL' nın tahsili için davalı aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
harç gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 127,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.012,88 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
Davada, davalı vekili olarak başlatılan icra takibinde, borçlu mallarının satışı aşamasında haksız azil nedeniyle 6.926,00 TL vekalet ücreti alacağı için başlatılan takibe vaki itirazın iptali, inkar tazminatının tahsili istenilmiş, davalı davacının borçludan 1000 TL alıp kendisine vermediğini, talepten fazlası için takip başlattığını beyanla davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın 6.632,00 TL için kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, davalı cevabında borçlu tarafından davacı vekile ödenen 1000,00 TL. nin hala kendisine ödenmediğini, beyanla bu tahsilata dair belge sunmuş, davacı vekili de cevaba cevabında bu iddiaya ve belgeye itiraz etmemiş olduğuna göre, bu miktarın davacı alacağından indirilmesi suretiyle kalan alacağın tahsili gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir....
Maddesinin ------- icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibine konu asıl alacağın 12/08/2021 tarihinde haricen ödendiği görülmekle duran takibin icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafların yönünden DEVAMINA,'' şeklinde değiştirilmesine karar verildi.18/01/2022...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/366 Esas KARAR NO:2022/196 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmesinde bulunan otoyoldan davalıya ait araçlar ile ödeme yapılmadan geçildiğini, ihlalli geçiş bedellerinin tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 2.661,48 TL akdi vekalet ücreti, 479,07 TL kdv, 3.193,78 TL karşı yan vekalet ücreti, 1.014,00 TL yargılama masrafı olmak üzere toplam 7.348,33 TL asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, falza istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı sendika, davalının işçi alcaklarının tahsili için işvereninine karşı açtığı davanın sendika vekili tarfından takip edildiğini ileri sürerek vekalet ücreti alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanun'un 26/2....
Davacı vekili, davalının takibe yetki itirazında yetkili icra müdürlüğünü doğru göstermediğini, bu nedenle yetki itirazının geçersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, toplam 2.152,00 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatmış ve takibe itiraz üzerine dava değerini 2.152,00 TL göstererek takibe itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. İtirazın iptali davası ilamsız icra takibine itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamaya yönelik açılan bir davadır. Bu nedenle hangi takibe yönelik açılmış ise o takipte belirtilen alacakla ilgili yargılama yapılarak hüküm kurulması gerekir. Diğer bir ifade ile itirazın iptali davası takibe bağlı bir davadır. Takipte belirtilen miktardan fazlasına karar verilemez....
masrafı olmak üzere toplam 1.472,63 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işletmesi davacı otoyol şirketine ait otoyol ve/veya köprülerden ihlalli geçiş sebebiyle oluşan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır....
