Maddesinin a) bendi --------------taahhüdünü süresi içinde yerine getirmesi gerektiğini, buna ilişkin ----sunduğunu, davalı tarafından ihracat taahhüt cezası tutarı ödenmediğinden ihracat taahhüt cezasının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ :............................... KARAR TARİHİ :............................... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ............................... Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan fatura alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla............................... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlandığını, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek , itirazın iptaline takibin devamına takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının ve davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nolu dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 2.360,00 TL asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 472,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 161,21 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile kalan 80,51 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 172,90 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 969,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.000 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ...’ün vekili sıfatıyla davalı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açtığını, ancak yargılama sırasında dava dışı ... ile davalının sulh olduklarını ileri sürerek; avukatlık ücreti ile karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.000 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, anılı mahkeme hükmü değerlendirilmeksizin düzenlenen rapora itibar edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. 2-Davalı avukatın, vekalet ücretinin tahsili için iş bu davaya konu ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5776 Esas sayılı dosyasında takibe geçtiği ve halen aynı takip ile ilgili devam eden bir de ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/90 E sas sayılı dava dosyasında görülen itirazın iptali davası olduğu sabittir. İtirazın iptali davasında da aynı konuya ilişkin bilirkişi raporu tesis edilmiş olup, yargılama giderleri için yapılan takipler noktasında vekalet ücreti hakedilmediği belirtilerek hesap yapılmıştır. İş bu menfi tespit dosyasında ise, hükme esas alınan raporda, her bir icra dosyası için ayrı ayrı vekalet ücreti belirlenmiştir. Bu noktada gerek menfi tespit davasında gerekse itirazın iptali davasında icra dosyasında talep olunan aynı vekalet alacağı için farklı hesaplar yapılmış olup, çelişki yaratılmıştır....
Davacı vekalet ücreti alacağı ödenmediğinden bahisle tahsili için başlattığı icraya vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış, davalı cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş, mahkeme yetki yönünden davanın reddine karar vermiştir. İİK.nın 50. maddesinde, "Para ve teminat borcu için takip hususuna HUMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyasen uygulanır.Şu kadar ki takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir." düzenlemesi mevcuttur....
DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm; tereke yöneticisinin, mirasbırakanın kira alacağının tahsili için mirasçılardan birine karşı başlattığı icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2007...
Bozmaya uyan mahkemece; davanın kısmen kabulüne, takibe vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 30.000 USD asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibariyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığı esas alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu kurala uyulmadan yapılan vekalet ücreti hesabı doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nın 438/7. maddesi hükmü gereğidir....
beyan ettiği ve takibi durduğu, itirazın haklı olmadığı bildirilerek, davalının Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
