İcra Müdürlüğü'nün 2020/31582 Esas sayılı takip dosyasındaki icra emrinin davacı-borçlu yönünden; -Fazla çalışma ücret alacağı asıl alacak miktarının net 5.376,26 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Fazla çalışma ücret alacağı işlemiş mevduat faizinin 1.515,97 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Kıdem tazminatı asıl alacak miktarının net 6.946,85 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Kıdem tazminatı alacağı işlemiş mevduat faizinin 2.142,49 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti alacak miktarının net 177,27 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti alacağı işlemiş mevduat faizinin 49,98 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -İhbar tazminatı asıl alacak miktarının net 6.311,92 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -İhbar tazminatı alacağı işlemiş mevduat faizinin 195,65 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Ücret alacağı asıl alacak miktarının net 559,16 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Ücret alacağı işlemiş mevduat faizinin 157,66 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Yıllık izin ücret alacağı asıl alacak miktarının...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının altıncı bendinin silinerek yerine; “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekili yararına takdir edilen 400,00 TL vekalet ücreti ile, kabul ve ret miktarına göre hesaplanan 22,00 TL yargılama gideri ve peşin ödenen 44,12 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının altıncı bendinin silinerek yerine; “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekili yararına takdir edilen 400,00 TL vekalet ücreti ile, kabul ve ret miktarına göre hesaplanan 33,55 TL yargılama gideri ve peşin ödenen 46,49 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının altıncı bendinin silinerek yerine; “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekili yararına takdir edilen 400,00 TL vekalet ücreti ile, kabul ve ret miktarına göre hesaplanan 19,00 TL yargılama gideri ve peşin ödenen 44,12 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı avukat ise; vekalet ücret sözleşmesindeki 6.000,00 TL vekalet ücretinin ceza davasının takibi için kararlaştırıldığını, bunun 5.000,00 TL'sinin peşin ödendiğini, bakiye ödenmemiş 1.000,00 TL vekalet ücret alacağı ile icra takip dosyası sebebiyle karşı yan vekalet ücret alacağı olan 5.587,29 TL'nin mahsubundan sonra kalan 51.264,00 TL'den icra takip dosyası sebebiyle akdi 5.850,00 TL vekalet ücret alacağının mahsup edilmesi gerektiğini, buna göre davacıya ödenmesi gereken bedelin 45.414,00 TL olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş ve yargılama safhasında kabulünde olan bedeli mahkemece gösterilen tevdi mahalline 05/06/2018 tarihinde yatırmıştır. Davacının, davalı avukatı azletmediği ve dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki vekalet ilişkisinin devam ettiği anlaşılmaktadır....
Dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, işçinin işçilik alacaklarını alamadığı için işten ayrıldığım bu nedenle fazlaya İlişkin haklarını saklı tutarak yıllık ücretli izin alacağı olan 100,00 TL, kıdem tazminatı alacağı olan 3.000,00 TL, fazla mesai alacağı olan 100,00 TL, resmi tatil alacağı olan 50,00 TL, dini bayram alacağı olan 50,00TL, hafta tatili alacağı olan 100,00 TL toplam 3.400,00 TL hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak ödenmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacı işçinin ibraname imzaladığını iddia ederek davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının imzasınm bulunduğu ibranameye İtibar etmeyerek davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karan davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve eşya alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ve AGİ alacak talepleri kabul edilmiş, fazla mesai, UBGT ve hafta tatili ücret alacağı talebi reddedilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU/ SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna yasal süresi içerisinde davalı vekili başvurmuştur....
benzeri ücret ferileri fark alacağı bulunmadığını, davacı ile davalı Üniversite arasında 30.03.20l8 tarihli yeni bir iş sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin "ücret" kenar başlıklı 10. maddesinde "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalışırken alman ücret ve ferileri korunur....
Alaplı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2019/211 esas ve 2019/428 karar sayılı ilamına göre taraflar arasında yine işçilik alacağı davası görüldüğü, davada davacının ücret alacağı, fazla mesai,alacağı, hafta tatili alacağı, ubgt alacağı talepleri ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın 21/10/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının asgari geçim indirimi alacağı, ücret farkı alacağı ve yıllık izin alacağı taleplerinin ise o davadan tefrik edilerek mahkememizin bu dosyasının esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında davacının ücret farkı alacağının olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 32.maddesine göre; ''Genel anlamda ücret bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutardır....
