G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27.05.2009 tarihi itibariyle ve halen davalı işverenlik işçisi olarak çalıştığını, davalıya ait işyerinde ve tamamen belediyeciliğe özgü işleri yaparak çalıştığını, bu nedenle resmi kayıtlarda görünen işveren ile davalı arasında muvazaa bulunduğunu beyanla; ücret farkı, giyim ücreti alacağı, temizlik hakkı alacağı servis yardımı alacağı, ilave tediye alacağı taleplerinin hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ödenmeyen ücret alacağı hakkında yaptıkları icra takibine davalının 10.08.2009 tarihinde itiraz ettiğini 5500 TL alacağının tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkeme, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücret alacaklarına yönelik icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davadan önce alacağı ödediklerini savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı erkeğin davada vekil ile temsil edildiğinin anlaşılmasına göre ziynet alacağının reddedilen miktarı (58.035,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. Maddesine göre belirlenecek nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davalı erkek yararına maktu (2.725,00 TL) vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur....
Taraflar arasında imzalanan 01.01.2014 tarihli vekalet ücret sözleşmesi ile vekalet ilişkisinin kurulduğu ve 26.04.2017 tarihli Fesih ve Mutabakat başlıklı sözleşme ile vekalet ilişkisinin sonlandırıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık davacı vekili tarafından takip edilen icra takip dosyaları ve dava dosyaları yönünden vekalet ücret sözleşmesi ve fesih protokolü kapsamında müvekkil ve karşıyan vekalet ücreti talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Davacı taraf, vekalet ücret sözleşmesi ve fesih protokolü kapsamında müvekkil ve karşı yan vekalet ücreti talep edebileceğini savunarak Bodrum 2.İcra Müdürlüğü'nün 2018/4276 takip sayılı dosyası ile takibe dayanak listede yer alan dava ve icra takip dosyaları nedeniyle takip miktarı kadar vekalet ücret alacağı olduğunu ve davalı tarafça ödenmesi gerektiğini iddia etmekte, davalı tarafça ise ücret sözleşmesi ve fesih protokolü kapsamında davacının vekalet ücret alacağı talep edemeyeceğini savunmaktadır....
den, 400,00 TL akdi ve 200,00 TL kanuni (karşı taraf) vekalet ücret alacağının davalı ...'den, 411,52 TL akdi ve 205,00 TL kanuni (karşı taraf) vekalet ücret alacağının davalı ... Demir'den alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan vekalet ücret alacakları üzerinden 02/07/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Davacının 468,25 TL yargılama gideri alacağı ispatlanamadığından REDDİNE, Davalı ... Demir yönünden 10/01/2014 tarihli dilekçede herhangi bir talep bulunmadığından anılan davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisine dayalı avukatlık ücret alacağına ilişkindir....
tatil gün sayıları esas alınarak davacının gerçek ücreti üzerinden fazla çalışma ücreti ile hafta tatil ücreti hesaplanmış, hesaplanan ücretlerden ödenen miktarların mahsubu neticesi fazla mesai ücret alacağı olduğu, hafta tatil fark ücret alacağı olmadığı, son aya ilişkin imza içeren bordro sunulmadığından tanık anlatımlarına itibar edilerek haftalık 45 saati aşan çalışma yaptığı ile hafta tatillerinin yarısında çalıştığı ispat edildiğinden net 4.587,52 TL fazla mesai ücret alacağı ile net 882,22 TL hafta tatil ücret alacağı olduğu, mazeretli ve raporlu olunan günler ile çalışılamayan günler nedeniyle takdiren %30 oranında indirim yapıldıktan sonra kayıtlara dayalı hesaplama ile birlikte toplam net 8.142,04 TL fazla mesai ücret alacağı ile net 617,55 TL hafta tatil ücret alacağı olduğu kanaat ve sonucuna varılarak a davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir....
çalışma süreleri ile hafta tatil gün sayıları esas alınarak davacının gerçek ücreti üzerinden fazla çalışma ücreti ile hafta tatil ücreti hesaplanmış, hesaplanan ücretlerden ödenen miktarların mahsubu neticesi fazla mesai ücret alacağı olduğu, hafta tatil fark ücret alacağı olmadığı, son aya ve 2018 Ağustos ayına ilişkin imza içeren bordro sunulmadığından tanık anlatımlarına itibar edilerek haftalık 45 saati aşan çalışma yaptığı ile hafta tatillerinin yarısında çalıştığı ispat edildiğinden fazla mesai ücret alacağı ile hafta tatil ücret alacağı olduğu, mazeretli ve raporlu olunan günler ile çalışılamayan günler nedeniyle takdiren %30 oranında indirim yapıldıktan sonra kayıtlara dayalı hesaplama ile birlikte toplam net 14.188,07 TL fazla mesai ücret alacağı ile net 828,00 TL hafta tatil ücret alacağı olduğu kanaat ve sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir....
tatil gün sayıları esas alınarak davacının gerçek ücreti üzerinden fazla çalışma ücreti ile hafta tatil ücreti hesaplanmış, hesaplanan ücretlerden ödenen miktarların mahsubu neticesi fazla mesai ücret alacağı olduğu, hafta tatil ücret alacağı olduğu, son aya ilişkin imza içeren bordro sunulmadığından tanık anlatımlarına itibar edilerek haftalık 45 saati aşan çalışma yaptığı ile hafta tatillerinin yarısında çalıştığı ispat edildiğinden net 4.587,52 TL fazla mesai ücret alacağı ile net 882,22 TL hafta tatil ücret alacağı olduğu, mazeretli ve raporlu olunan günler ile çalışılamayan günler nedeniyle takdiren %30 oranında indirim yapıldıktan sonra kayıtlara dayalı hesaplama ile birlikte toplam net 8.937,63 TL fazla mesai ücret alacağı ile net 617,55 TL hafta tatil ücret alacağı olduğu kanaat ve sonucuna varılarakdavanın kabulüne" karar verilmiştir....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu, ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği düzenlenmiştir Somut olayda, toplam 1.000,00 TL alacağın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesine göre davacı yararına 400,00 TL maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir....
