Öncelikle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesine aykırı olarak reddedilen asıl dava ve kabul edilen karşı dava için davalı-karşı davacı yararına her dosya için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olmuştur....
Şti. nezdinde çalışmasının bulunmadığı, talep edilen alacaklardan T5 Şirketinin sorumlu olduğu, diğer davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, iş akdinin davalı işveren tarafından iş bitimi gerekçesiyle haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem tazminatı talep hakkının doğduğu, davacıya ihbar süresi kullandırıldığı için davacının ihbar tazminatı alacağı bulunmadığı, kıdem tazminatının tavan ücret üzerinden hesaplandığı, davacıya ödenen kıdem tazminatının yapılan hesaplamalardan mahsup edildiği, husumetsiz ve birbirini doğrulayan davacı tanık beyanlarına itibar edilmesinin yerinde olduğu, davacının bakiye kıdem tazminatı, bakiye ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı bulunduğuna ilişkin iddiasını ispatladığı, imzalı bordrolar ve zamanaşımı def’inin hesaplamalarda dikkate alındığı, tespit edilen fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı üzerinden % 30 oranında hakkaniyet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem fark tazminatı, kıdem zammı alacağı, ilave tediye alacağı, sendikal ikramiye alacağı, ücret zammı alacağı, çocuk ve aile yardımı alacağı, giyim yardımı alcağı, kira yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, yıllık izin ücreti, gecikme zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m. 323). Davacı kadının ziynet alacağı davası nedeniyle reddedilen ve kabul edilen miktarlar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren taraf lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken kadının ziynet ve alacak talebininin tamamını kapsar miktar üzerinden vekalet ücretlerine hükmolunması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendinde yer alan “Davalılar vekille temsil olunduğundan hükmün verildiği tarihte geçerli olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1.000.00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesin” şeklindeki cümlenin silinerek; yerine “Birleşen davada, davalı Kurum vekil ile temsil olunduğundan ,hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin, birleşen dosya davacısı ... den alınarak davalı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Toplu Konut Şantiyesinde 17.08.2011-20.02.2013 tarihleri arasında ... formeni olarak çalıştığını, 2 ay 20 günlük aylık maaşı ve işçilik alacaklarının ödenmediğini, 20.02.2013 tarihinde işin bittiği gerekçesiyle işten çıkarıldığını kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatillerde yaptığı çalışmaların karşılığı olan alacaklarının tahsilini, ... 3. İş Mahkemesinin 2014/2 E. sayılı dosyasına kayden T.C. ... Toplu Konut İdaresi Başkanlığına karşı açtığı davada ise ücret alacağının tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ve genel tatil alacağı, ücret alacağı ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 102 günlük ücretli izin alacağı olduğunu kabul ettiklerini ifade etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 102 günlük izin ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 102 günlük izin ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetlidir. Ancak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesine göre davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 1.İŞ) DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maaş alacağı, izin ücreti alacağı, işsizlik ücreti alacağı ile sigorta primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı sigortasının kesintili bildirildiğini öğrenince şikayet ettiğini bunun üzerine iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve ücret, yıllık izin ücreti, işsizlik ücreti ve sigorta primi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.-2.-8. bentlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine; ''1-Kıdem tazminatı alacağı talebinin kabulü ile, 5.421,45TL'nin (brüt) 06.02.2014 aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine. 2-İhbar tazminatı alacağı talebinin kabulü ile; 2.216,80 TL'nin (brüt) 100,00TL'sinin 28.03.2014 dava, bakiyesi olan 2.116,80TL'nin 26.06.2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince takdir edilen 10,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi uyarınca belirlenen 110 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş....
