Ancak; Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında red edilen miktar, 3.333,00-TL'nin altında olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilerek; hükmedilecek vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden davalı lehine 10,00-TL yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi uyarınca vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine), cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, 9,34 XX 726/11/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 1.615,70 TL net UBGT Ücret Alacağı, 270,34 XX 202/02/2021- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 500,00 TL AGİ Ücret Alacağı 83,34 XX 973/02/2021- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 2.035,29 TL AGİ Ücret Alacağı, 30,34 XX 949/11/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 1.063,37 TL Yargılama Gideri 2,34 XX 348/12/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 9.200,00 TL Vekalet Ücret alacağı, 20,34 XX 782/12/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 884,98 TL Karar İlam Harcı alacağı, 1,34 XX 346/12/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 59,30 TL Başvurma Harcı alacağı 0,34 XX 287/12/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal) 51.736,99 TL Toplam Alacak ( Takip Miktarı) OLARAK DÜZELTİLMESİNE, 2- Fazla talep edilen işlemiş faiz toplamı 8.499,88- TL miktarın iptaline" karar verilmiştir....
öngörülen maktu ücret olduğu, ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği düzenlenmiştir....
K A R A R Davacı, davalının avukatı olarak icra takibi yaptığını, sözlü anlaşma ile tahsil edilecek paranın %10'u oranında ücreti vekalet ödeneceği kararlaştırıldığını alacağın davalı tarafından haricen tahsil edildiğini haksız olarak azledildiğini ileri sürerek alacağı 4.523.500.000 TL ile masraflar toplamı 5.000.000.000 TL nin faizi ile tahsilini istemiş birleşen ek davada takip dosyası değeri üzerinden bakiye ücret alacağı ile karşı taraf vekalet ücreti olarak 4.200.000.000 TL ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece bozma kararı sonrası yaptırılan bilirkişi incelemesi ile hesaplanan hafta tatili alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarına indirim uygulanarak hüküm altına alındığı görülmektedir. Dairemizin konuya ilişkin içtihatları gereğince, indirim uygulanarak hesaplanan alacaklarda indirim ile oluşan fark, vekalet ücreti hesabında nazara alınmayacaktır. Bu durumda davacının reddedilen alacak talepleri olan; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının toplam tutarı 2.300,00 TL olmaktadır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2. maddesi gereğince “ Hükmedilen ücret kabul veya reddedilen ücreti geçemeyeceğinden” davalı vekili lehine 2.521,33 TL. nispi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur....
F) Sonuç: Hüküm fıkrasının 2 numaralı “Davacı yararına yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre 3691,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” bendinin çıkarılarak yerine; “ Kabul edilen miktara göre hüküm tarihihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4312 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise vekalet ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu, ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği düzenlenmiştir Somut olayda, 1.779,99....
Sayılı takip dosyasından gönderilen icra emri incelendiğinde; ilgili icra emrinde 500,00- TL Ücret Alacağı ve 5.266,11- TL Ücret Alacağı adı altında alacak kalemlerinin bulunduğu, her ne kadar davacı taraf icra emrinin Balıkesir 2.İş Mahkemesi'nin dayanak ilamına uygun olmadığını beyan etmişse de, icra emrinde yazılan yıllık izin ücret alacağı ile takip talebinde talep edilen ücret alacağı miktarlarının birebir uyumlu olduğu ve bu durumun sonuca etkili olmayıp icra emrinin iptalini gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır. Yine davacı taraf, e-tebligat suretiyle taraflarına ulaşan icra emrinde takip dayanağı ilamın icra emrine eklenmesi kuralına da riayet edilmediğini, iddia etmişse de, takibe dayanak ilamın icra emrine eklenmesi zorunluluğu olmadığı kaldı ki davacıya gönderilen icra emrine ilişkin tebliğ mazbatasında tebliğ evrakı ekinde dayanak mahkeme ilamının bulunduğunun yazılı olduğu açıktır....
Şöyle ki mahkemece iki farklı bilirkişiden alınan iki ayrı raporda birbirinden farklı hesaplamalar içermekte olup, 12/03/2012 tarihli bilirkişi raporunda vekalet ücret alacağı 30.000 TL, 13/02/2013 tarihli bilirkişi raporunda ise 1.141,65 TL olarak belirtilmiş ayrıca her iki bilirkişi raporunda da davalı tarafın davacının banka hesabına yatırılan ve ne için yatırıldığına ilişkin açıklama bulunmayan 30.000 TL'nin vekalet ücret alacağına ilişkin olduğu değerlendirilerek davacının vekalet ücreti alacağının bulunmadığı yönünde görüş bildirmiştir....
Dava ve ıslah dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde, mahkemece ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarında kısmi talep miktarlarında dava tarihinden, ıslahla artırılan miktarlara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuştur. Ayrıca hüküm altına alınan 21.101,46TL alacak için 2.532,17 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 2.180,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi de hatalı olup, ücret alacağının kabulü sonrasında yeniden hesabı gerekecektir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, davacının istinaf talebinin ücret, faiz başlangıcı ve vekalet ücreti yönünden kabulü ile, mahkemenin kararının kaldırılarak ücret alacağı yönünden aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
