Ltd Şti ile ... için; 109.389,30 TL asıl alacak, 319,05 TL işlemiş faiz, 15,95 TL %5 BSMV , 81,70 TL ihtiyati haciz mahkeme masrafı , 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 1,00 TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 110.247,00 TL, ... için ; 109.596,54 TL asıl alacak, 81,70 TL ihtiyati haciz mahkeme masrafı, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 1,00 TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 110.119,24 TL alacaklı olduğu, yıllık %35 temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir. Bilirkişi raporunda; ... Tekstil Ltd....
ATM'nin ...D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasına konu yediemin ücret alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 86.202-TL asıl alacak, 4.265,23-TL işlemiş faiz, 81,60-TL ihtiyati haciz masrafı ve 400-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 90.948,83-TL alacağın tahsili amacıyla 11/10/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür....
İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu mahkeme ilamının kesinleşmeden icraya konulması yasal olarak mümkün olmadığını, ihtiyati hacze konu tespit kararının ferisi niteliğinde olan vekalet ücretinin kesinleştiğinde vadesinin geleceğini ve ancak bu durumda talep edebileceğini, vadesi gelmeyen vekalet ücretine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak davacı alacaklının kötüniyetli olduğunun gösterildiğini, ihtiyati haciz uygulanmasını gerektirir koşulların yerine getirilmediğini beyan ederek usul ve yasaya aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz talep edenin itirazı üzerine mahkemece 14/10/2022 tarihli ek karar ile, "....İhtiyati haciz isteyen vekilinin teminatsız olarak ihtiyati haciz Talebinin Kabulü İle, Aleyhine ihtiyati haciz istenilen (karşı taraf ) borçlunun yukarıda yazılı borca yeter (219.499,165 TL ) Miktarda Alacağına Yönelik Olarak; İhtiyati Haciz İsteyen Tarafından İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/299 Esas Ve 2022/536 Karar Sayılı Ve 22.09.2022 Tarihli Kararının 3 Nolu Bendinde Yer Verilen Bakiye Harcın ve karşı taraf/borçlu ... A.Ş.'nin; taşınır ve taşınmaz mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine Teminazsız Olarak İhtiyaten Haczine...." şeklinde karar verilmiştir. Karşı tarafın itirazı üzerine mahkemece 07/12/2022 tarihli ek kararla; ''...İhtiyati hacze itiraz eden ... Şirketi vekilince, her ne kadar Bodrum 1....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında yapılan ücret-i vekalet sözleşmelerine istinaden müvekkilin alacağının tespiti ve tahsili, davalıların, İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/40025 Esas sayılı dosyasındaki, kendilerine düşen hisselere tekabül eden miktarların işbu dava sonuna kadar ödenmesinin durdurulması bakımından ihtiyati tedbir uygulanması ve yine alacaklarının başkaca bir teminata bağlanmamış olması ve yine rehinle temin edilmemiş olması nedeni ile aynı icra dosyası üzerine ihtiyati haciz konulması talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince; İhtiyati haciz şartlarının ve kararın içeriğinin İİK. 257. ve 258. Maddelerde düzenlendiğini, 258....
İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Hakim, ibraz edilen delilerden İhtiyati haciz isteyen kişinin alacaklı sıfatına sahip olduğuna kanaat getirirse İhtiyati hacze İlişkin şart gerçekleşmiş demektir (İİK m.258/1). Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. İbraz edilen ispat vasıtası, iddia edilen hakkın varlığını ispatlamaya elverişli olmalıdır....
Dava, avukatlık vekalet ücret sözleşmesi nedeni ile haksız azilden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 389- 394 maddelerinde ihtiyati tedbir kararının usul ve esasları düzenlenmiş olup, bu yasal düzenlemeye göre; HMK m. 389- "(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır." Davacı avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklı alacağını teminen davalıların taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Dava konusu para alacağına ilişkin olup, ihtiyati haciz talep edilen taşınmazların dava ile ilgisi bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği ek kararıyla; aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu vekilinin ihtiyati hacze yönelik itirazdan vazgeçmiş olduğunu bildirmesi sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yatırılan teminatın iadesine muvafakat edildiğinin bildirilmesi sebebiyle yatırılan teminatın ihtiyati haciz talep eden tarafa iadesine, 1.125,00 TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçludan alınarak alacaklıya verilmesine, karar verilmiştir. Bu ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
500,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -SOSYAL PAKET YARDIMI ALACAĞININ KISMEN KABÜLÜ ile, 6.725,00 TL alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞININ KISMEN KABÜLÜ ile, 500,00 TL'nin dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -FAZLA MESAİ FARK ALACAĞININ ALACAĞININ KISMEN KABÜLÜ ile, 2.056,09 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak...
Bu durumda ilk ihtiyati haciz kararının verildiği dosyadaki talep edilmeyen iş bu davada ilk olarak talep edilen Ekim- Kasım 2020 aylarına ilişkin temel ücret yönünden ihtiyati haciz talebi kabul edilmelidir. Alacaklı, temel ücreti yaklaşık olarak ispat eden belgesini sunmuş, aşan ücret alacağı yönünden yaklaşık ispat sağlanmamıştır.Ayrıca davacının ülkesine dönme masrafı konusunda önceki ihtiyati haciz kararında değerlendirme yapılıp karar verildiği anlaşılmakla, bu konuda yeniden talepte bulunulması mümkün görülmemiştir. Bu nedenlerle alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin 04.01.2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, dairemizce iki aylık temel ücret toplamı olan 4.336 USD yönünden ve talep tarihi 29.12.2020 tarihli kur karşılığı olan 32.216,00 TL üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz isteminin kabulü yönünde aşağıdaki karar verilmiştir....
