Uyuşmazlık; İİK m. 257'de düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İhtiyati hacze konu edilen alacağın hizmet akdine dayandığı, taraflar arasında yapı denetimi hizmet sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, 05.06.2015 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesinin örneğini, denetim hizmet bedeline ait hakediş raporları ile birtakım fatura suretlerini dosyaya ibraz etmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. İcra ve İflas Kanunun 258. maddesinin 2. cümlesinde “Alacaklı alacağı ve icabında İhtiyati haciz sebepleri (m.257) hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.” Denilmektedir....
haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur....
İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının talep ettiği alacağın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi ya da gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesinin olması gerekmektedir Davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebi üzerine mahkemece teminatsız şekilde dava değeri üzerinden 45.497,94 TL. tutarındaki borcu karşılayacak miktarına 2004 sayılı İİK.nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA karar verilmiştir....
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2018 YAZIM TARİHİ : 04/01/2019 İhtiyati haciz isteyen tarafından, ihtiyati haciz istenenler aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 05/09/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı aleyhinde ihtiyati haciz istenen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili; ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden çek üzerindeki imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olmadığını, bununla ilgili olarak Konya ..İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek bu çek nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/10/2018 tarihli D....
nispi bir ücret olmadığını, davalının bu davada davalı olduğunu, nihayetinde davacının olmayan bir alacağı için ihtiyati haciz talep ettiğini, iddia ettiği alacağın ödendiğini beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
(2) 2-Mahkemece 1’nci sıradaki alacaklının ihtiyati haczi ile 2’nci sıradaki alacaklının kesin haczinin aynı gün konulduğu, hangisinin daha önce uygulandığının tespitinin mümkün olmadığı belirtilerek garameten yapılan paylaştırmada bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle ...’nın birleşen dosyadaki şikayetinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda sıra cetvelinin 1’inci sırasındaki ihtiyati haciz ile 2’nci sıradaki kesin haciz İİK.nun 89/1 hükmü uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesi ile yapılmıştır.Bu şekilde yapılan hacizlerde haciz tarihi belirlenirken söz konusu müzekkerelerin yazılma tarihlerinin değil, muhatabına ulaştığı tarihin esas alınması gerekir. Dosya içeriğinden şikayet eden vekilinin takip yaptığı Ankara 24....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacının talebinin yargılamayı gerektirmesi ve taleplerinin yaklaşık olarak da ispatlanamadığını, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı vermek için yeterli olmadığı ve dava ile elde edilecek sonucun ihtiyati haciz yoluyla elde edilmesinin, geçici hukuki koruma olan ihtiyati haczin genel yapısına uygun olmadığı, İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen hiçbir koşulun ve mal kaçırma iddiasının yaklaşık olarak dahi ispatlanamamış olmadığı nedenleriyle ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İş Karar İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. .. KARŞI TARAF :... VEKİLİ : Av. .. TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/03/2021 YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../......
Şti. tarafından yapılan toplam 90,20 TL yargılama giderinin ihtiyati haciz talep eden ...... Ltd. Şti.'den tahsili ile ...... Ltd Şti'ne ödenmesine, 4) ...Mobilya ... Ltd Şti.'nin kendisini itiraz duruşmasında vekille temsil ettirmesi sebebiyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.405,00 TL ücreti vekaletin ihtiyati haciz talep eden ...... Ltd. Şti.'den tahsili ile ..... Ltd Şti'ne ödenmesine, 5)Peşin alınan istinaf karar harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 11/01/2022 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. ......
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
