haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur....
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-ihtiyati haciz isteyen avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı ... vekili olarak diğer davalı ve davadışı şahıslar aleyhine dava açtığını, davalı....tarafından vekalet görevinden azledildiğini, davalı...nin davadan da feragat ettiğini, vekalet ücretinden de davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 44534,82 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Davalılara tebligat çıkartılmamıştır....
Maddesi kapsamında ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı,azlin haklı mı haksız mı olduğunun yapılacak yargılama sonucunda belirleneceği, yaklaşık ispat koşulunun da mevcut olmadığı anlaşıldığından istinaf talebinin kabulü ile ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine dair kararın ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu değerlendirmeler ve yasal düzenlemeler uyarınca, davalının istinaf talebinin kabulü ile HMK m. 353/1- b-2 uyarınca kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.1.Davalının istinaf talebinin KABULÜNE, HMK m. 353/1- b-2 uyarınca İSTANBUL ANADOLU 25....
D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ ALACAKLI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİHACİZ İSTENENLER : 1- ... (T.C Kimlik No: ...) : 2- ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından borçlular aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunmakta olup, ihtiyati haciz talebinde bulunan davacının karşı taraf tarafından haksız azledildiği iddiasına dayalı olarak vekalet ücret alacağının tahsilini sağlamak için başlattığı icra takibinin, davalı tarafın itirazı üzerine icra müdürlüğünce durdurulduğu, davacı tarafın itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunduğu tespit edilmiş olup, alacağın varlığının ve miktarının yapılacak yargılama sonunda belirlenebilecek durumda olduğu, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması eylemi içerisinde olduğuna ilişkin dosyaya sunulan bir delil bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararda tespit edilen olgulara göre usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
.- Esas İSTİNAF EDEN ve İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI :. VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/09/2023 YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
TL işlemiş faiz ve 369,83 TL %5 BSMV, ... nolu krediden dolayı 18.555,83 TL asıl alacak, 1.024,77 TL işlemiş faiz, 51,23 TL %5 BSMV, 389,90 TL masraf, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,80 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 162.823,94 TL alacaklı bulunduğu, davaya konu genel kredi sözleşmesinin temerrüt maddesindeki "temerrüt faizi oranının tespitinde TL borç için, müşterinin TL kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanının %50 fazlası ....dikkate alınacaktır." açıklaması dikkate alındığında davacı bankanın davalılardan ... nolu krediden dolayı 133.973,89 TL asıl alacak, 4.189,36 TL işlemiş faiz ve 209,46 TL %5 BSMV, ... nolu krediden dolayı 18.555,83 TL asıl alacak, 593,88 TL işlemiş faiz, 29,19 TL %5 BSMV, 389,90 TL masraf, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,80 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 158.993,31 TL alacaklı bulunduğu bildirilmiştir. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar vekilinin rapora itirazlarının...
Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması yönünde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı bir miktar para alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile, dava konusu para alacağının ileride tahsilinin güvence altına alınması için 34 XX 886 plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını ayrıca davalının adına olan tüm menkul, gayrimenkul malları ile banka ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme 25/11/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla HMK 389 v.d. ile İ.İ.K 257 maddeleri uyarınca aranan koşulların bulunmadığı gerekçesiyle söz koünusu ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermiş, davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
