Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 YAZIM TARİHİ : 29/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2022/76 Esas sayısına kaydedilen 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2013 tarihinde TÜRKPATENT'te ... başvurusu ile kayıtlı 2013/000070 sayılı "..." tek yetkilisi faydalı model sahibi olduğunu, söz konusu ... 007 makinenin üreticisi ve yetkili satıcısı olduğunu, dava konusu makinenin davacının sağlık sorunları sebebi ile hastanede yattığı süreçte makinenin bulunduğu depodan rızası ve bilgisi dışında çıktığının tespit edildiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... hazırlık sorgusu ile şikayetlerinin devam ettiğini, Sivrihisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...

    Ak Sigorta vekili cevap dilekçesinde;davaya fer'i müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne, olguda tıbbi uygulama hatası bulunmadığı dikkate alınarak açılan davanın reddine, fer'i müdahale talebinde bulunan ve davada taraf olmayan müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kendilerinin fer'i müdahale talebi kabul edilmiş, yargılamaya adı geçen davalının fer'i müdahil sıfatıyla devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davacının maddi tazminat talebinin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 06.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebi ile alacağa ticari faiz işletilmesi talebinin reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

    Davalı T3 tarafından davalı T7 manevi tazminattan da sorumlu olduğu yönündeki istinaf talebi yönünden yapılan istinaf incelemesinde ise,manevi tazminata dair davacının istinaf talebinin bulunmadığı gözetilerek bu konuda istinaf incelemesi yapılamayacağından,davalı hekimin buna dair istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Davacının dişinin çekilmesi sırasında (20lik diş) çene kemiğinin kırılması sonrası davacının durumunun ve davalı hekimin özen eksikliğinin Adli Tıp raporu ile belirlendiği,davacının çene kemiğinin dişi çekilirken kırılmasında özen eksikliği açıklığa kavuştuğundan,kusur açısından başkaca bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek kalmamıştır....

    Yukarıda zarar yönünden yapılan kabule yönelik değerlendirmeler ışığında ayıplı hizmet sebebiyle davacının zarara uğradığı göz önünde alındığında vücut bütünlüğüne karşı haksız fiil teşkil eden eylem sebebiyle davacının manevi tazminat isteminde de bulunduğu ve manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu, somut olayda, olayların gelişimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu paranın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olması gerektiği fakat bir ceza da olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırıldığı, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, eylemin oluş şekli dikkate alınarak 15.000,00 TL manevi tazminatın yukarıda belirtilen ilkelere ve somut olaya uygun olacağı ...." gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....

    Davacı dava dilekçesinde 50.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Artık bu safhadan sonra manevi tazminat talebini ıslahla arttıramayacağından bahsi geçen davacının ıslah dilekçesine itibar edilmesi imkanı yoktur.Bu sebeple manevi tazminata ilişkin dava değerinin 50.000,00 TL. olduğu kabul edilmelidir....

    Yargıtay benzer pek çok kararında özen borcuna aykırılığı maddi ve manevi tazminat sebebi kabul ettiğini beyanla, 20.000-TL manevi tazminat ile vücut bütünlüğünün bozulması kapsamında kalıcı bir şekilde malul kalmasından dolayı 100-TL maddi tazminatın 01.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi Sigortalı hekimin sürece dahil olduğu aşama dikkate alınarak uygulamalarında hata olup olmadığının, hekimin yapacağı herhangi bir müdahale veya tedavi ile bu sonucun değiştirilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti bakımından tüm hasta kayıtları celp edildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu 7....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, davalı tarafından yapıldığı iddia edilen haksız şikayet sebebi ile kişilik haklarının saldırıya uğramasından kaynaklı manevi tazminat davası, birleşen dava ise; davacı tarafından davalının vücudunda yapılmış olan kaş kaldırma ve liposuction (yağ aldırma) ameliyatı sebebi ile birleşen dosya davacısının yüz ve vücut estetiğinin bozulmasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir....

        Her ne kadar davacı ... yargılama sırasında ölmüş olsa da, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 25/4 üncü maddesi uyarınca manevî tazminat istemi, mirasbırakan Amina tarafından sağlığında ileri sürülmüş olmasına göre bu yöndeki taleplerinin kanunen mirasçılarına intikal edeceği de gözetilerek, davacı Amina’nın ölmeden açtığı manevi tazminat talebi açısından olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi HMK.nun 297/2 maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, hekimin vekâlet görevinden doğan sorumluluğunu gerektiği gibi ifa edememesi nedeniyle doğan zarardan, vekil sıfatı ile davalı hekimin, adam çalıştıran sıfatı ile davalı hastanenin sorumluluğuna ilişkindir. 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi amacı, mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanması da değildir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı doktor tarafından gerçekleştirilen ameliyatın hatalı olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının tüketici davalının ise hizmet sunucusu olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, davanın genel mahkemelerde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, yanlış ameliyat sonucu çeşitli sağlık sorunların yaşadığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 76,33 TL maddi, 4200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağı olan Erzurum 1....

              UYAP Entegrasyonu